第5部分(第3/4 頁)

都事先被豁免了，即使梁山大軍受招安後扮演弔民伐罪的角色南征方臘時，仍可以看到，因為“革命需要”，“石秀、阮小七來到江邊，殺了一家老小，奪得一隻快船”（第一百十二回），在好漢的眼中，在水滸故事的講述者心中，（在幾百年來接受者的觀念裡？）一家老小的性命又算什麼？也值得去計較？

但也不是沒有人去計較，在《三國演義》裡可以找到一處難得的筆墨，在第九十回裡，諸葛亮南征孟獲，設伏火燒藤甲軍時，書中說到：滿谷中火光亂舞，但逢藤甲，無有不著。將兀突骨三萬藤甲軍，燒得互相擁抱，死於盤蛇谷中。孔明在山上往下看時，只見蠻兵被火燒的伸拳舒腿，大半被鐵炮打的頭臉粉碎，皆死於谷中，臭不可聞。孔明垂淚而嘆曰：“吾雖有功於社稷，必損壽矣！”左右將士，無不感嘆。

讀了這一段，許多人都感嘆不盡。諸葛亮本是有很多理由開脫自己的，如是為了興漢滅曹的正義事業平定後方，如是戰爭需要不得已而為之，如對方是未受中原禮教沐化的蠻夷，等等，甚至他根本不必為自己的行為做任何解釋，因為這是戰爭，沒有人會和他計較這些，相反，有的是人會願意從軍事的角度、審美的角度欣賞他此役的用兵如神。但是諸葛亮沒為自己做任何開脫，雖是戰爭需要不得已而消滅了敵對部族，但面對一個個慘死的生命，他的心靈仍然受到了拷問。這不是婦人之仁，這是真正的人道胸懷，只可惜這諸葛亮式的沉重嘆息，在中國的歷史和文學作品中太少了。這也許是中國教育的一大缺陷。

在許許多多的人眼中或心中，歷史永遠是各色英雄活躍演出的舞臺，英雄的生命和眾生的生命永遠不會等值。這一點，在演繹英雄故事的《水滸》中，更是有著充分的展示。

人肉叉燒包

《水滸傳》中不止一次提到賣人肉包子的黑店，最廣為人知的就是孫二孃和張青開的人肉叉燒包飯店了，有一些點評《水滸傳》的專家，運用階級分析法，把這種現象解釋成：因為貪官汙吏橫行，苛捐雜稅盤剝，老百姓活不下去，只好鋌而走險去殺人，為了更好地毀屍滅跡，就將人肉做成包子。不但大嘴認為這種說話不對，也許沒有一位讀者會認為這種說法是正確的。

從書中看，張青為小事殺了和尚，放火燒了寺院，以攔路搶劫為業，後來碰見個老強盜，將自己的強盜本事傳授給他，還把拿殺人不當一回事兒的女兒嫁給他，兩口子從此以開黑店、殺人賣人肉包子為業。

在任何一個社會中，從任何一個角度看，這種人絕對不是好人。他們開的是路邊小店，殺不了達官貴人，而只能殺過往客商。他們並不是被壓迫被壓榨的貧苦農民，而是貨真價實的歹徒，對國家對社會只起壞作用而不具有任何反抗性、革命性。他們後來參與梁山泊大聚義，也不是反抗官府的結果，更不是要為農民階級謀福利、求解放，而是本身無法生存，上山避禍，加上朋友的裹脅，如此而已。

第二章　說英雄　話好漢（10）

大嘴有時候認為《水滸傳》作者對“英雄”和“好漢”的定義相當偏激，似乎敢殺人的就是英雄，講義氣的就是好漢，而不問善惡。這是今天的讀者所應該特別注意的。但《水滸》並不是全篇都是。

據新聞報道，解放後西北某地，居然還有一家離派出所不遠的“黑店”，前後謀害了三十多名旅客，也用人肉做菜做包子，而把骸骨存放在一個地窖裡，我們能把他們判定為好漢嗎？顯然不能，由此可以證明，在任何一種社會中，窮兇極惡的犯罪分子總是有的，但第一絕對是少數，第二這種人絕對是打擊物件，而不是歌頌物件，更不是什麼被壓迫階級反抗鬥爭的表現，許多地方簡直是信口開河，希望讀者朋友要特別注意。

從英雄救美評梁山好漢

《水滸傳》寫梁山上共有一百零八條好漢。以大嘴度之，其實那一百零五條漢子，外帶三個女強人，一個編外的晁蓋，拋去愛殺人的英雄外，能稱得起好漢的，數來數去也就這麼五條。

第一條好漢——花和尚魯智深。

但凡認為梁山上還有好漢的人，恐怕都承認魯智深是這麼一條。關西大漢一生行事“跟著感覺走”。好端端當著軍官，偏去管閒事，救一對背井離鄉的賣藝父女，結果誤傷人命，斷送了自己好不容易拼來的前程。

你看那魯智深流落天涯無處安身，當和尚又被攆出山門。好不容易在京城名剎找到安身之處，又“不經誇”，被林沖讚一句“禪杖耍得好”，就不顧死活去救人家。結果得罪當朝權貴，再次亡命天涯。

也