第7部分(第3/4 頁)

要是讀書人，老百姓更崇拜關羽。

問　為什麼會有這三個夢？

答　因為中國傳統社會不是法治社會。人民群眾的合法權益往往得不到保障，正義也往往得不到伸張。社會問題既然不能透過法治手段來解決，就只能寄希望於人。最好是有個好皇帝，天下太平。皇帝差一點，有個清官也不錯。沒有清官，就只能去找俠客。這才有對劉備集團的美化，聖君、清官、俠客，都全了嘛！

問　如果俠客也找不到呢？

答　哈，那就只能去讀武俠小說了。這其實是越來越沒有指望。但問題是，不指望這個，又指望什麼呢？有個武俠夢，至少說明人間還有正氣，人們也還有正義感。要是連這個都沒有，那可真是沒指望了。

問　所以武俠小說還可以看？

答　《三國演義》也可以看，“桃園結義”也可以講，但心裡要清楚，要有數。不能痴迷，也不宜宣揚。畢竟，這些玩意貽害無窮。

問　為什麼說桃園結義貽害無窮？

答　想想誰最喜歡這一套？舊軍隊，黑社會。現在又不是“北洋時代”，難道還“兵匪一家”，或者像黑幫似的，整天“大哥”、“小弟”？“哥們義氣”是雙刃劍，幫好人也幫壞人，但肯定不利於“法治”，還是適可而止吧！

關羽成為神，是因為他有“汙點”

問　中國民間一直有供奉關羽的習俗，海外華人華僑也崇拜關羽，跟前面說的這些有關係嗎？

答　當然有關係。所謂“關羽精神”，就是“忠義”嘛！聖君、清官、俠客，共同特點也是“忠義”。君施仁，臣盡忠，俠行義。所以，民間信仰講這個，《三國演義》也講這個。《三國演義》的傾向是“尊劉貶曹”，靈魂是“弘揚忠義”。因此它的第一回，不是董卓入京，而是桃園結義，主題很鮮明。

問　中國人為什麼崇尚“忠義”？

答　這與中國社會的性質有關。農業社會的歷史太悠久，又重農抑商，不可能產生契約精神。沒有契約精神，就不會有法治傳統。這樣，原本應該依靠契約和法治來解決的問題，就只能靠道德，也就是誠信。這就是“忠”。不講誠信，也只能靠道德來制裁。這就是“義”。合起來，就是“忠義”。忠義是放之四海而皆準的。它可以用來規範政治關係，比如“君臣大義”；也可以規範非政治關係，比如“哥們義氣”。所以官方民間都認可。

問　既然官方認可，為什麼關羽崇拜卻主要表現在民間？

答　因為“以誠信代契約，以道德代法治”的結果，是“法制不健全，權利無保障”。社會只要求人們盡忠盡孝，卻不提供保護。出了問題，就只能由民間用別的辦法來解決，這就需要俠義。你想嘛，暴君不能推翻，貪官沒法打倒，惡人橫行鄉里，咋辦呢？也只能希望有江湖好漢行俠仗義，路見不平一聲吼，或者飛簷走壁，半夜到縣衙取那狗官首級。

問　桃園結義有三個人，為什麼成為神的是關羽呢？

答　因為“忠義精神”在關羽身上表現得最突出、最鮮明，他的故事也最精彩，最有戲劇性。比方說，歷史上的關羽是投降了曹操的，《三國演義》又加了一個“華容道”。有這麼多“汙點”，關羽就可以成為神了。

我喜歡歷史上的關羽，不喜歡廟裡的那個

問　為什麼有了“汙點”，反倒能夠成為神？

答　因為“忠義精神”原本就有問題，有著無法克服的內在矛盾。比如宋江要投降，李逵跟不跟去？跟，投降是不義；不跟，背叛哥哥，也是不義。那麼，宋江不投降，行不行？不行！對抗朝廷，是不忠；不為弟兄們謀個出路，是不義。結果，你越是想忠義，就越是不忠不義。你以為那“忠義”是什麼好東西呀？告訴你，麻煩得很！

問　但“忠義”又是不能不要的，對不對？

答　沒錯！怎麼辦呢？也只有打圓場，做解釋，想辦法自圓其說。比方說，關羽是“降漢不降曹”，而諸葛亮又算定“操賊未合身亡”，故意送個“順水人情”給關羽做。這樣一來，忠義的內在矛盾，好像就可以解決了，我們也可以自欺欺人地繼續忽悠糊弄下去。關羽是神嘛！神都可以“變通”，可以有“汙點”，我們普通人，又有啥不可以？

問　這麼說，把諸葛亮和關羽推上神壇，都有問題？

答　對！不是他們自己有什麼問題，是“推上神壇”有問題。什麼“智聖”、“武聖”，都不靠譜。歷史上的諸葛亮和關羽，原本就值得敬重，何必成聖成神？