第1部分(第2/4 頁)

，根本就沒奶粉吃，只能吃奶糕。孩子的孩子，生得晚，大家都不吃三鹿了。但這決不等於我們就能額手稱慶、心中竊喜。躲過了三鹿，難道就一定躲得過四鹿、五鹿？沒有了三聚氰胺，就一定不會有四聚氰胺、五聚氰胺？所以，我們每個人、每個家庭，其實是很容易變成“三聚氰胺”的──如果我們的社會不能從根本上解決問題的話。

不要以為誰能躲得過去。因為就算是大官、大腕或大款，也不能在自家院裡養頭牛來擠奶吃。就算能，那草、那水，也未必靠得住。就算你吃的用的都從國外進口，也保不住路上會掉包。就算這幾家幾戶保住了，全國那麼多人呢？都像三聚氰胺一樣活著？這就不能再往下想。再想，就成科幻片了，還是恐怖類的。

所以，這事大家都應該來管。最該管的，自然是政府。不過，政府需要提醒，而提醒是有用的。據說，由於日本人執著地提醒中國政府，日本媒體不斷問起“毒餃子”事件，中國輸日食品的合格率，竟超過了99％。

誰說咱中國人不行？

也就是要提醒罷了。提醒的最好辦法，我認為就是直截了當地問那些管事的人：你願意你的孩子，還有孩子的孩子，也像三聚氰胺一樣活著嗎？而且，我還建議，這句話最好刻在　“有關部門”的門口，讓那些“肉食者”抬頭不見低頭見，看他們還謀不謀！

2009年12月6日博文

補記：據2011年3月10日《南方週末》報道，全國政協委員、賀龍元帥的女兒賀捷生女士在兩會期間說，她也常常不敢外出吃飯，因為害怕吃到地溝油。

這可真是人人自危啊！

2011年3月15日

自私未必就不好（1）

──《像三聚氰胺一樣活著》編輯後記

○　毫不利己，太難；損人利己，太壞；損人不利己，太蠢。聰明的選擇，是“人己兩利”。最起碼，也得“利己不損人”。

三鹿奶粉的事，已經過去很久了。然而“三聚氰胺之痛”，卻還隱隱在心頭。這是我要呼應五嶽散人，寫《像三聚氰胺一樣活著》的原因。我想到的是，如果我的孩子，或孩子的孩子，也吃了三鹿奶粉，會怎麼樣？簡直天都要塌下來了。

這當然很自私。但，如果三鹿集團的人，當初也這樣想呢？如果全國各行各業管事的人，都這樣“自私”呢？慘案和悲劇，大約也就不會發生。

看來，自私未必就不好。事實上，有“聰明的自私”，有“愚蠢的自私”。結果是好是壞，要看聰明還是愚蠢。

那麼，聰明如何，愚蠢又如何？

聰明的自私與愚蠢的自私

真正“聰明的自私”，不會只准自己自私，不準別人自私；也不會只准自己獲利，不準別人獲利。他甚至不會去損害別人。因為你不準別人自私，別人也會不准你自私；你不準別人獲利，別人也會不准你獲利，結果是大家都不能自私，大家都不能獲利。於是，即便出於“自私的動機”，也得讓別人自私，讓別人獲利，這就大家都好。同樣，你損害別人，別人也會損害你。大家都損害別人，大家都會受到損害，這就大家都不好。因此，為了自己不受損害，就必須約束自己，不做損害他人的事情。比方說，為了自己的孩子不至於喝到三聚氰胺，也不往自己生產的其他食品中亂放新增劑。結果又如何呢？至少，就“遵紀守法”，就“有所剋制”。這當然不是什麼“高風亮節”，只不過為了“長遠利益”和“根本利益”，放棄“眼前利益”和“區域性利益”。因此，說到底，還是“自私”，只不過很聰明。

可惜，“愚蠢的自私”不這麼想。他們總認為，損害別人是不會遭到報應的。因此，只要能“利己”，他們就不憚於“損人”。這很危險，也很可怕，因為那會造就一個“人人損人利己”的社會。一個“人人損人利己”的社會，是什麼樣子的？每個人都成為受害者，每個人都沒有好果子吃，無一倖免，無一倖存。

這就斷然不可，也就要想辦法。辦法之一，是“講道德”。這當然很正確，我也完全贊成。問題在於，道德是訴諸良心的，靠的是每個人的“自覺自律”和“良心發現”。如果他良心並不發現，既不自覺，也不自律，我們就無可奈何。再說了，趨利避害，原本是人的天性。如果說這就是“自私”，那麼，人都是自私的。江山易改，本性難移。道德的教育，能改變人的本性嗎？我看很難。

所以，靠得住的做法，還是把話說透，把賬算清。其實，自私未必害人，也可能只是吝嗇；損人也未必利己