第4部分(第2/4 頁)

高　純：我在菜市場吃點煎餅黃瓜，在火車西站的候車室裡打點開水喝。打一次開水，就可以在立交橋下支撐兩天的生活。

子　墨：你以為見到領導，問題就會解決了。

高　純：對。我想著哪一天能見到藥監局領導，就能處理問題了。我認為國家藥監局是全國藥品監督的最高權力機構，應該是非常清白的，是為老百姓著想的。

藥價之謎（4）

2000　年5　月，高純的反覆舉報終於有了些許迴音。國家藥監局派出專員前往湖南調查他所反映的問題，並於該年8　月下發了查處作假的檔案。但是，對於這樣的處理結果，高純仍不滿意。

高　純：國家藥監局的兩位處長去了湖南，帶著藥監局的4　條處理意見和其他一些解決方法。意見是口頭意見，沒有給我書面答覆。大概是說，第一，我舉報是對的；第二，企業這麼做是不對的；第三，應該給我工作，給我一定的生活費；第四，公開承認我的舉報是合法的。

子　墨：新藥批文有沒有涉及？高　純：沒有。所以我感到不服氣。他們來了我很高興，但是我要求查處的是一些作假專案和處罰行賄受賄的官員。

子　墨：兩位處長怎麼答覆你？高　純：他們沒說什麼，問我還有什麼材料就交給他們帶到國家藥監局去鑑定，並且到我家裡拿走了新藥審批中心一個官員作假材料的原始件。他們取走證據時沒有留下收條，過了很久也沒有歸還。

子　墨：這份證據交出去以後有迴音嗎？高　純：交完以後他們的態度突然發生了很大變化，我再找國家藥監局，他們就不理我了。

子　墨：找了這兩位處長嗎？高　純：找了其中一位。

子　墨：有沒有給你什麼說法？高　純：說了，一定要嚴肅查處，一定要一查到底。結果沒下文了。

子　墨：關於這份證據，他們有什麼說法嗎？高　純：說領導不讓給，就不給我了。為了要檔案，我到藥監局跑了4　趟，他們一直不給我。到2000　年8　月《工人日報》記者去採訪這件事，國家藥監局才打了一個收條。

此後，高純又多次到藥監局進行舉報，要求歸還檔案。在得不到回應的情況下，他於2003　年4　月、2004年的3　月和9　月先後向北京市第一中級人民法院、北京市高階人民法院、最高人民法院提起訴訟，狀告國家藥監局的“行政不作為”，然而法院卻不予受理。

子　墨：為什麼要採取行政訴訟的方法，上訪不能解決問題嗎？

高　純：我已經從岳陽市一直上訪到中央了，最後還是解決不了。所以我就想到用《行政訴訟法》來規範國家行政部門的行為。

子　墨：但是行政訴訟能幫你嗎？

高　純：開始以為能幫助我，但是很不幸，法院不予受理。理由是不屬於《行政訴訟法》受理的範圍。但是我在北京圖書館查了許多資料，都說《行政訴訟法》是專門用來規範行政部門行為的。而對藥品的研究和生產進行監督是國家藥監局的基本職能，我不舉報，他們也應該做，我舉報了不做，就更不對了。

此後不久就發生了後來被媒體廣為傳播的“高純與鄭筱萸對罵”事件。一向以“溫文爾雅”

著稱的原國家藥監局局長鄭筱萸勃然大怒，罵高純是“第一神經”，高純也回敬道：“你是第一貪官！”但這並不是兩人第一次打交道。

高　純：1995年他（鄭筱萸）當國家醫藥管理局局長的時候，我就見過他。1999年，我在藥監局鄭筱萸案爆發後高純的舉報才有了迴音大門口也見過他，一共見過兩次。

藥價之謎

子　墨：在大門口見到他是什麼樣的情景？

高　純：他笑眯眯的，說我反映的情況屬實的話一定會嚴肅辦。他給我留下兩個印象。在我起訴他之前，他給我的印象是平易近人、和藹可親，但是我起訴他以後，他就暴跳如雷，跟我大吵一架。他罵我，我罵他。

子　墨：在哪裡吵的？

高　純：在電話裡。我打過去的，打了很多次才接通一次。他問我是誰？我說我是高純。他說哪個高純？我說湖南嶽陽起訴國家藥監局“行政不作為”的高純。他就開始大罵了。

子　墨：他知道你？

高　純：藥監繫統誰都知道有個高純。他們內部傳誦高純是個神經病。岳陽的朋友也說我就是一個堂吉訶德。

子　墨：堂吉訶德看不見自己的敵人在哪兒，你呢？

高　純