第9部分(第1/4 頁)

護士對我說：“化膿性腦膜炎不得了啊，弄不好會記憶喪失的！”我悚然而驚。趕緊開啟帶來的筆記本，默寫背過的文章和詩詞。不錯，雖然頭還稍微有些痛，三四天下來，也默寫好幾百首，看來腦子還沒有太壞，湊合能用。以後的幾十年，我還主要還是靠頭腦謀生的。我想：上帝的安排也許真是合理，當我身強力壯，能背200斤麻袋的時候，讓我修理地球、幹體力勞動；當我“及壯”以後，身體差了，精神日衰，改為腦力勞動。

平反現場

1978年10月20日下午2點半，在“一監”的一間大會議室裡，屋中有張乒乓球案子，周圍坐著四五十人。有許多是監獄中的監管人員，可能我是較早平反的，監獄管理人員覺得很新鮮才去旁聽。

案子對面坐著一位四五十歲的中年幹部。開始進入程式，他問：“你叫什麼？”然後是一連串的例行問題。問過以後，這位幹部站起來說：“你也站起來。現在宣佈‘市中法’‘（78）中刑監字第549號’‘刑事再審判決書’。”我知道事情要改變了，靜聽他的宣讀。“判決書”中除了複述1976年的判決外，又說“經再審查明：原判認定申訴人王學泰（實際上，我沒申訴，申訴的是我那位同案）‘於1972至1973年間，夥同反革命分子×××互相散佈反動言論，惡毒攻擊無產階級司令部，誣衊無產階級文化大革命運動和批林批孔運動’等具體內容，主要是針對‘四人幫’的，其中雖有有損毛主席光輝形象的錯誤言論，但屬於思想認識問題，因此，定反革命罪不妥，應予糾正。據此，判決如下：一，撤銷本院（76）中刑反字第46號判決書。二，申訴人王學泰無罪，予以釋放。”

宣讀完畢，全屋鴉雀無聲，過了一段時間，那位宣讀的幹部說：王學泰，如果你沒意見就簽字罷。他看我遲遲不肯簽字，就說：“你對這個再審判決有意見嗎？”我說：“我不同意這個判決。”許多人用奇怪的眼光看著我。

我說：“你們這個判決書中用語有矛盾。前面你們說我的所說，主要是針對‘四人幫’的，後面又說我‘有損毛主席光輝形象’。誰才損害毛主席的光輝形象呢？是‘四人幫’。你說我‘針對四人幫’，那我就是維護了主席形象；你說我損害了主席形象，就不能說我針對‘四人幫’的。”

當時宣傳上都這樣說，實際上它是個悖論，然而，誰也不敢說它錯。而“市中法”認為我只要抓住你過去話中的瑕疵，你就不能說那時抓你毫無道理。其實這反映了剛剛開始平反“冤假錯案”時人們的心態。一些執行的幹部對這宗工作的意義和中央的意圖是不理解的。其實當時推動平反冤假錯案的領導有兩個想法是討論得不充分、宣傳得也不夠的。一是創造一個與極“左”路線完全不同的新的政治局面。一是今後不再以思想言論治罪，創造一種不同於過去的政治文明。

書包　網　。　想看書來

王學泰　我的平反路（5）

執行者對這些不理解，就表現在，他們總想抓住一些被平反者的隻言片語，以證明過去的工作不是完全錯了。這是很荒唐的。例如在我的問題上，他們抓住我說過一些老帥被整是由於他們“功高震主”。“市中法”的說，你把毛主席比作皇帝，你這還不是損害“毛主席的光輝形象”？我們在這句話上辯論了幾個回合，那位“中法”審判員很不高興。我又挑出“判決書”中的另“一個錯誤”。我說“既然如你們說我的錯誤是屬於‘思想認識問題’，那為什麼寫到判決書中去呢？照列寧所說只有兩種人沒有錯誤，一是沒有生出來的人，一是死去的人。8億中國人誰敢說一點錯誤沒有呢？如果照你們的做法是不是要給每個人都發一張判決書呢？”這個質問使得審判員容忍不下去了。他說：“王學泰，你想一想，你感謝以華主席為首的黨中央吧，否則你還得在監獄待上十年。”我判十三年，剛待了三年多。

聽了這些我也很不滿意：“當然，我感謝；不過你們也得感謝，否則你們將在錯誤的道路上越走越遠。”我這句話好像捅了馬蜂窩一樣。因為那時很少有犯人敢直接頂撞審判員的，何況這次又當著這麼多的聽眾。我想站在平等立場上，與他們作有來有往的討論，看來是根本不可能的，而且只能引起衝突。

他一拍桌子：“王學泰，你不要以為放了你，你就什麼問題也沒有了。你的審判記錄還在案！”一聽這話，我也生氣了：“是啊。我又沒讓你們放我，既然你們還有底案，認為我還有罪，還可以送我回去啊！我的囚服還沒換。”那天我還穿著印有“監01”黑色囚服。