第12部分(第3/4 頁)

。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧。不踩則兩隻豬都吃不到任何一點食物，所以大豬隻好親力親為了。

這個故事裡涉及到了合作的問題：什麼樣的合作方式，才能獲得雙贏？

“小豬躺著大豬跑”的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的食物數量和踏板與投食口之間的距離。

引申到職場裡來，不管你作為領導還是下級員工，都有類似的必須做出的合作方面的選擇。

作為員工，你和同事之間一定會有博弈產生。比如和同事去與客戶談判，你們一般都會選擇齊心協力，爭取獲得談判的勝利，為公司獲取利益，這種情況下，你們是利益相同時的合作。而同一項策劃方案，領導讓你們各做出一份來，這種情況下就會互相競爭，以獲得領導的認同和職位的升遷以及隨之而來的薪水的增長，這就是利益相爭時的博弈。

倘若你在公司中屬於領導者之一，那麼同樣可以運用好博弈論來為自己創造最大收益。

領導者，可以看做是這個博弈遊戲中的投食者。在上面那個故事中，投食者改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的情景嗎？比如採用以下幾種辦法改變：

第4章：算好你的職場財富指數（8）

方案一：減量方案。僅投食原來的一半分量，結果是大豬和小豬都不去踩踏板。小豬去踩，大豬會把食物吃完，大豬去踩，小豬也會把食物吃完。誰去踩踏板就意味著為對方貢獻食物，所以誰都不會再有去踩踏板的動力了。

在職場上，如果你想讓你手下的職工更好地為公司工作，同時完成你出色的領導任務，讓你自己也因此升職，那麼你針對下屬把規則設計成這樣誰都沒有踩踏板的動力的規則，顯然是一種很失敗的策略。

方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量，結果小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板，反正對方不會一次把食物吃完。這個方案可以這麼形容：小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的小康社會，競爭意識不會很強。

在職場中，若你對下屬採用這個規則，一來成本相當高（提供雙份的食物可以想象成給職工提供比原來高一倍的工資），二來會因為競爭不強烈，你的下屬便不會有競爭意識，幹多幹少一個樣，拿的錢不分彼此，那誰還想去賣力工作？這樣的方案顯然也不太可行。

方案三：減量加移位方案。僅投食原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。結果呢，大豬和小豬都會拼命地去搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞多得，每次的收穫剛好消費完。

方案三應該說是最好的一個方案，成本不高，收穫卻最大。

很多人可能並沒有讀過“智豬博弈”的故事，但卻常常下意識地在運用博弈論中的策略去與別人“博弈”。比如等待市場上出現具有贏利能力的新產品成本，繼而大舉仿製牟取暴利的遊資。比如一個公司激勵制度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司的職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不一定高。

女人在職場上，只要不是才起步的，大都會有著“雙重”的身份，既是下屬又是一定員工的上級，與此同時，你還有同級。那麼，運用好博弈論是一個非常重要的“本事”。作為下屬，要懂得與同事在合作中達到雙贏；作為上級，要利用下屬的心理制定好激勵規則，讓他們為你的工作推波助瀾；與此同時，你又將在與同級的競爭中，獲得勝出，進而得到進一步的升職和加薪。

博弈論要說複雜似乎很複雜，要說簡單也簡單：就是利用好“合作”，或是運用好最恰當的“配合”方式在職場中與同事相處共事，讓自己獲得利益，創造自己的職場財富指數！

總之，要想贏得升職，不可不知博弈論；要想贏得精彩生活，同樣不可不明白博弈論！

合約（Contract；Agreement）：一般指一份法律上認可和會被法庭強制執行的平等主體間的協議，包括人、事、時、地、物五大要素。當代有學者認為“合約原則既是一個古老的價值追求，它包含有人的主體性、平等性、自由意志、自主選擇、合意、合作、正義、自然秩序等多種理念，也可視為是博弈論引入經濟理論分析中所帶來的一個成就。由於博弈論的引入，那種過去認為只能依靠市場實現的瓦爾拉斯均衡，現在可以透過組織內部結構調整等來解決市場問題。經由歷史的長期發展，現在合約（原則）已經成為現代經濟分