第11部分(第2/4 頁)

細問問伊，究竟有沒有常在這裡往來的人。

“阿狗說，徐志常常到這裡來。

“是，這個人最好也跟他談一談。”他回頭瞧我。“包朗，你到隔壁劉家去問問。這夫婦倆也常來談天的。

許墨傭忽插嘴道：“我已經到隔壁去問過。這姓劉的叫梅今，在大通菸廠裡當會計，人很樸實，不穿這種漂亮的鞋子。我以為這鞋子最重要，應得查究它的來歷。如果能夠查明瞭，案中的真相自然就可以明白。

霍桑點頭道：“是，這鞋子果然是案中的要點，少不得要尋獲它的主人。

“腥，你有把握嗎？是不是去找那些胡調的傢伙？”許署長熱望地渡一句。

霍桑緩緩地說：“把握說不上。現在我就打算出去調查這一點。不過有個先決問題也得查一查。”‘

“什麼先決問題？”

“死者的貞操怎麼樣，我們還沒有確切的證明。”

許墨傭皺皺眉，不回答，彷彿又認為這問題是多餘的、王桂生卻表示同意。

他說：“對，關於這一點，我們還只有顧阿狗和蘋香的話。我老阿狗的話不一定可靠，我打算到計家弄去查一查。”他就將鏡臺上的鞋子拿在手中。

霍桑贊同了，就先下樓走出去。我和許墨傭王桂生到了樓下客室中，約定分頭進行，事畢以後仍在徐家會集。王桂生到海潮寺背後顧阿狗家裡去。他臨走時又叮囑守門的警士暗暗地監視阿狗的行動。我主張先到七十二號劉家去調查死者的貞操問題。許墨傭卻表示反對。

他說：“你何必空費心思？這明明是一件姦殺案，我早就說過了。”

我遲疑道：“我還不敢下這樣確定的斷語。阿狗和蘋香說，這女人好像很規矩。”

許墨傭堅決地說：“你聽他們？這一隻鞋子已儘夠證明了。”

“鞋子固然可疑，但若說它就是姦殺的鐵證，似乎還難定、”

“包先生，你太老實了。你想一個少婦的房間裡發現了這一隻漂亮的男鞋，這男子既不是他的丈夫或親戚，那末還有什麼別的關係呢？這女人的貞操還待調查瑪？”

憑著那隻鞋子的支撐，他的辯駁是相當有力的，但是我仍不能無條件地悅服。

我說：“那也不一定如此。也許有人為著什麼別的緣故殺死了伊，卻故意留下一隻鞋子，叫人家疑為姦殺，以便掩蓋他的兇謀的真相。”

許墨傭道：“曖，你說有別的緣故？什麼緣故呼？謀財？還是仇殺？你可有充分的理由？”

他的口氣顯示出他的成見很深，絕不容他人的見解。我有些兒著惱。有些生性剛愎的人，往往固執著自以為是的主見，對於他人的言論，無論有理沒理，絕對不肯容納。這種喪失了理智的非科學態度，我最不佩服。和這種人合作的確是非常困難的。這位許署長大概就是這一類的典型人物。

我冷冷地答道：“我的理想固然沒有充分的根據，就是你的姦殺的理由也未必就算算確啊。你想那鞋子雖是可疑，可是怎麼會留在死者的房中，也得有個原因啊。

許墨傭道：“這容易解釋。或者兇手在行兇以後，慌忙逃走，不留意便留下這鞋子。

“據霍桑觀察，兇手殺死那女人之後，又將屍首搬到床上。這就可見他的從容不迫。並且房間裡又沒有爭鬥的跡象，又何致像你所說的慌忙？

“這也不是一成不變的。起先他即使很從容，但那時候也許有什麼聲響突然間發生，那末他的從容也可以立刻變成慌忙。

“就算如此，那人怎麼會留下一隻鞋子？單獨的一隻也是難解的一點。是不是？

“不，我看並不難解。留一隻，不留一雙，也就是慌忙的反證。你總相信人在慌忙中，別說穿了一隻鞋子會跑路，就是赤裸了身體也會逃命的！

辭鋒很犀利，一句不放鬆。我也不禁動了些肝火。

我反駁道：“即使如你所說，也有些矛盾。你起先說鞋子是好夫的，現在又說留鞋的人就是兇手。那末那好夫為了什麼要殺死他的姘婦，你也有理由嗎？

許墨傭忽冷笑道：“唉，這個問題不但我此刻還不能答覆，我想就是尊友霍桑先生，在調查沒有完畢的時候，怕也未必有把握罷？

僵局既經形成，再說下去，勢必更沒有意味。我耐著性兒笑一笑，結束了這無謂的辯論，獨個兒離開徐家。

我直接去訪問劉海亭，據說他出去了，他的夫人也不在家。我退出來，又向附近的鄰居探問了一會。有幾個說不大看見徐姓婦出門