第265部分(第3/4 頁)

逃避匿，或作非行以損全軍之名譽，一經屏斥，則父母、兄弟、鄰里、親族引為深恥奇辱，生者有生之辱，無死之榮。是以從軍者有從軍之樂，而有玷名辱國之畏。故當出鄉之日，訣別於其親曰：此身已非父母有矣。蓋有入軍即以此身許嗚呼！他國之至為重視者，而吾國視為至賤。若以吾國之賤丈夫，而與彼勁悍無前之國民兵戰，其能勝之乎？是猶投卵於石，熱雪於爐而已。*吾國自清末以來，每有戰事，敗多勝少，即此類也。”

“我華夏各族，以漢族之馴良懦弱，冠絕他族。，俯首帖耳，呻吟於異族之下，奴顏隸面，恬不為恥。周之於西戎，漢之於匈奴，晉之於五胡，唐之於突厥，宋之於金遼，明之於清，清之於英法俄德日本，二千餘年以來，鮮不為異族所踐踏。鐵蹄之所向，中原為丘墟。風所及，如瓦之解，如冰之消。長城以北之地，儼為蠻族一大遊牧場。嗚呼！舉國皆如嗜鴉片之學究，若罹癩病之老婦，而與獷悍無前之壯夫相鬥，亦無怪其敗矣。”

這篇文章是一位署名為“神州自由生”的人所做，在《京華日報》上一經發表，立刻掀起來了軒然大波。

其實，孫綱仔細看完這篇文章後，覺得這位作者寫的還是相當有道理的。

“國民之戰鬥力，保國之大經也。/*一國之內，地有文武之差，民有勇之壯武，中華之文弱是也。天下之大，種族之多，國民有勇怯文武之差異，故亦理勢之當然矣。自歷史上之陳跡徵之，我中華之民系尚文之民，而非尚武之民；繫好利之民，而非好戰之民。近世我國無論內外，凡交兵少有得勝之役，其近因雖多，而其遠因實在吾國人之性情也。

“日人有言曰：軍者，國民之負債也。軍人之智識，軍人之精神，軍人之本領，不獨限之從戎者，凡全國國民皆宜具有之。嗚呼！此日本所以獨力戰勝強俄而不免於亡國也歟？日本之國制，昔為封建，戰爭之風，世世相承，剛武不屈之氣，彌滿三島。蓄蘊既久，乃鑄成一種天性，雖其國之兒童走卒，亦莫不以大和魂三字自矜。大和魂者，日本尚武精神之謂也。日本區區三島，其面積與人口，遙不及我四川一省；而國內山嶽縱橫，無大川、長河，故交通之道絕；舉全國財力，僅及百二十萬萬，其民之貧乏無狀，可以概見。然而能出精兵數十萬，擁艦隊與我華夏爭鋒，敗後猶能力敵強俄侵陵，軍卒戰跡遍亞非兩洲，其國雖危而不亡，何也？蓋由其國人之腦質中，含有此種特作者關於中國國民性情地探究，以及拿中國和日本地情況做比較，分析的可以說十分深刻，證明作者是一個“學貫中西，見識廣闊”地人。

但由於這篇文章言辭犀利如刀，直指佔華夏各民族最多數的漢族的缺點，可以說揭了很多持“傳統優越論”的人的傷疤，所以立即引來了“千夫所指”。

很快，《北華捷報》就刊登了另外一篇批駁的文章，“古語云，兵兇戰危，我華夏千年文物，禮儀之邦，從不恃強凌弱，蓋兵端一開，不能驟解，君民皆大受其苦。自唐時有藩鎮之禍，延成五代十國，天下盡裂於稱王稱帝奸雄之手，及宋太祖開一代之先，行偃武修文之策，以兵禍之慘，不忍令再現也。凡我華夏漢族所立諸朝，天下大定之後，莫不崇文抑武，蓋武人專以強力爭勝為能，為一已之私，禍亂天下，非以文制武不可也。觀西國之軍，亦聽國會議院之號令，當國者欲對外用兵，國會議院不準，則不能成行，亦此類也。日本以軍國為先，且盡行西國兵法，然兩敗於我，險亡於英法俄德四國，何也？而我國驅法、敗日、逐俄，豈全彼軍人之力乎？甲午之役，望敵而走之將，不乏其人；一觸即潰之所在多有；以葺爾小邦之鮮例，比我華夏千年大國，一葉障目，可謂過矣，日人謂我漢人怯懦，而衛青、霍去病之屬，嶽武穆、文天祥之流，豈非漢人也歟？蓋近世無識之人，每以菲薄先人為能，而不思身之根本。若舉國皆為此輩，則我華夏亡無日矣。”

也不知是誰寫的這篇文章（作者署名叫“萃雲樓主”，怎麼聽著感覺和“麗春院”差不多呢？），反正孫綱看完後，感覺是有強辭奪理扣大帽子上綱上線的嫌疑。

這篇反駁的文章一經發表，立刻就有很多人“跟風而上”，大有不把“神州自由人”鬥翻在地就不算完的架勢。

（五百二十三）開放輿論的“好處”

“若舉國之民無分男女老幼。皆為兵眾。日以好勇鬥狠為能。則我華夏之情形。不問即可知矣。昔洪楊以邪教倡亂東南。流毒海內十數載。即裹脅民眾悉以為兵。分男營女營。不允夫婦同居。其毀壞人倫綱常。莫以為甚。今又有人提此悖逆之議。其非洪楊之