第24章 正反邏輯的激烈碰撞(第2/3 頁)

“既然如此，他只要說自己是民，那就出他，有句話怎麼說來著，自作虐不可活。”

“如果不盤3、4狼查殺狼做身份的話，3號玩家就可以擇出去，4、5、8、9當中出兩到三狼。”

“警上至少是要盤三狼的，總不能警下的2、6是雙狼吧？”

“後置位只有1號玩家沒發言了，我也不好直接點她進狼坑。”

“暫時不考慮1號玩家的話，那就是4、5、8、9四個人當中出兩到三狼。”

“行了，警上我想說的就這麼多，底牌好人，暫時站邊11號玩家，就這樣吧，過了。”

【1號玩家請發言】

“不是吧，不是吧，居然有人站邊11號玩家，那4呢？”

“4作為一個狼，而且是狼王，她出來悍跳不往警後丟查殺搏殺預言家，反倒是給疑似神牌的3丟查殺，這符合悍跳狼的行為邏輯嗎？符合狼隊的收益嗎？”

“前置位有人盤4、5雙狼，4不是不想搏殺預言家，而是她不方便越過5給警後的牌丟查殺，這種可能性確實是有。”

“但不能因為有這種可能，就盤4、5雙狼呀，那4是預言家的可能性更大呢，為什麼非要盤4、5雙狼，以此來解釋4不往警後丟查殺呢？”

“我覺得只有屁股不正，一心心想帶節奏把4號玩家打成是悍跳的人，才會上趕子盤4、5雙狼。”

“正常的好人，都是傾向於站邊4號玩家，而非11。”

1號玩家顯然是跟12的想法有分歧，而且是南轅北轍的分歧。

在1看來，4的預言家面是要大於11的，好人更應該傾向於站邊4，而不是11。

她承認，11是有做成預言家的點，發言和邏輯都沒什麼問題。

可是4號玩家也不差呀，4做成預言家的地方更多，只不過12一個都沒盤罷了。

1號玩家覺得12的屁股有點歪，11要是預言家就罷了，如果11是狼，那12不說一定也是狼，但進狼坑是少不了的。

“剛才12號玩家一口氣盤了很多11像預言家的邏輯，我只能說有道理，但未必就是對的，因為12只盤了對11有利的那一面。”

“就比如說8、11做不成雙狼，這個真是見仁見智好吧，不同的角度和立場看待8、11的關係，就會有不一樣的結論。”

“12是因為站邊11，才覺得8、11做不成雙狼，那我傾向於站邊4，就覺得8、11完全可以做成雙狼。”

“就比如說8號玩家是狼王，她怕自己接查殺原地起跳，好人不出他，而是讓女巫晚上去毒她，那她就沒有開槍的機會了。”

“但她今天肯定是很想開槍的呀，因為魔術師螺在臺面上呢，她要是能開槍把魔術師帶走，血賺不虧呀。”

“為此，她選擇跳民，等著好人出她，這不就合理了嗎？”

“12號玩家，你能說這種可能性不存在嗎？”

“換個角度再盤，8號玩家怕自己原地起跳，好人都去站邊4，為了不讓好人輕易站對邊，他寧願跳民表水，也不願意原地起跳，這也是能說得過去的吧？”

“反正我拿狼接查殺從來不原地起跳，就讓狼隊友來撈我，多賣出來一頭狼又怎麼樣？”

“事情有利有弊，有舍才有得，所以不能說8號玩家不原地起跳，8、11就做不成雙狼。”

“其他11像預言家的點，我都能一一反駁，同樣的，4像預言家的點，也都有另一層解釋。”

“但從預言家面來看，明顯是4更大一些，因為她的行為怎麼看都不像是悍跳狼。”

1號玩家針對性的反駁了12號玩家的邏輯，聽著還是蠻有道理的。

其實正如1所說，絕大多數所謂的邏輯都有兩面性，就看你選擇相信哪一面了。

8、11有做不成雙狼的地方，但也有做成雙狼的可能性，正反邏輯怎麼盤都有理。

而好人就是要透過各種資訊，進行分析判斷，甄別真假，做出正確的選擇。

什麼是高手？

就是人家總能做出正確的選擇，而不是靠運氣。

“警上暫時沒人跟7號玩家對跳魔術師，那就看警下有沒有了。”

“如果沒有的話，7就是真魔術師，8是昨晚的翻牌查殺，8、11是雙狼。”

“10號玩家應該是好人，雖然11給10丟金水，但我聽10的發言是不太能拿得起狼牌的。