第2頁(第1/1 頁)

大概是受中國傳統&ldo;文以載道&rdo;思想的影響，尤其受建國以來&ldo;文藝為無產階級政治服務&rdo;指導思想的影響，有些人總愛撇開故事本身去探討寫作者的立場與動機，以及文章的中心思想等，愛問&ldo;作者為什麼寫這部小說？作者為什麼這樣寫？作者站在什麼立場？作者想歌頌什麼？反對什麼？&rdo;如果你跟讀這個故事的時候，發現自己在想這類問題，那就趁早別看了，免得把你的小腦子想破了。我寫這個故事，不歌頌什麼，也不反對什麼，我只是告訴你：有這樣一個人，她經歷了這樣一些事。雖然&ldo;本故事純屬虛構&rdo;，但那隻表明故事來源是我的腦子，而不表明我想借這個人和她的故事歌頌什麼，反對什麼。如果我寫她有過多個男朋友，那並不等於我在提倡大家都多交幾個男朋友，但也不表明我在反對大家多交幾個男朋友，我只是在告訴你，在我虛構的這個故事中，女主角有過多個男朋友。當然， 好事者一般都很固執，不分析出我的立場動機中心思想就睡不好覺， 那你就自己分析去吧， 別拿來問我， 也別拿出來招搖。2 、請不要探討、鑽研、質疑、分析我為什麼要寫性。我寫的所有故事裡都有性描寫，幾乎每次都有淑男淑女跳出來反對，有的說&ldo;越寫越爛了，噁心&rdo;，有的說&ldo;拿ròu麻當有趣&rdo;，有的說&ldo;其實成鋼跟艾米在洗澡間做愛的事根本不用寫&rdo;，還有的長篇大論分析說：人家好萊塢兩個半小時的愛情大片也才一兩個做愛鏡頭，你現在已經寫了四個了， b b ……&rdo;。我感覺這些人對性描寫的態度就像他們對待放屁的態度一樣，私下可以亂放，但在公共場合最好是忍著不放，實在忍不住放一個，要麼找個方法遮掩過去 （ 比如用手指在公車玻璃上劃出類似放屁的聲音，以求魚目混珠，亂人耳目 ） ，要麼就找個理由為自己辯解，比如&ldo;今天吃了太多脹氣的東西&rdo;等。所以他們看到性描寫就皺眉頭，彷彿在公眾場合聽到了放屁聲一樣。他們總要分析性描寫的用途：你寫性是為了什麼？能不能省掉性描寫達到同樣的目的？如果能，就應該忍回去不寫。那個用好萊塢標準衡量我的性描寫的人最搞笑，居然搞起量化分析來了。但一個是電影，一個是故事，有什麼可比之處呢？即便可比，按她的思維方式我也寫得不多，好萊塢大片才兩個半小時，已經有了兩處性場面，我的故事 （ 應該是&ldo;不懂說將來&rdo; ） 不知道有多少個兩個半小時了，按比例不是應該可以寫很多性場面嗎？我為什麼描寫性？答案很簡單：因為我不把性描寫當成放屁。既然做得，也就說得。性描寫不是放屁，不用在公眾場合忍著。我寫故事選材的原則跟我轉貼的原則差不多，新聞追求新聞性，故事追求故事性。所謂&ldo;新聞性&rdo;就是事件的&ldo;突發性，轟動性&rdo;，所謂故事性就是事件的&ldo;獨特性&rdo;。如果我把同一個性場面寫了又寫，你可以抱怨一下，但如果我寫的每個性場面都有它的獨特之處，那麼就請你別來管我為什麼寫。3 、請不要開道德法庭。所謂&ldo;開道德法庭&rdo;，就是事無鉅細，一律都要來一個價值判斷，而判斷的依據不是法律和規章制度，而是所謂&ldo;道德&rdo;，但實際上往往只是好事者本人的生活方式。比如有人對待愛情的原則是：一定要先拿穩對方是終生愛自己的，否則不要輕易為他付出。具體到我的故事，這個人批評海倫在還沒搞清楚 benny 是否愛她的時候，就捨身為老闆打飛機，說海倫傻，今後肯定要吃虧的。這位批評者不僅用她自己的愛情觀來 jud 我的人物，還用來 jud 我，說二十年過後，我一定會為我現在宣揚&ldo;飛蛾撲火&rdo;式愛法後悔，批評者還說&ldo;我絕對不會讓我的女兒這樣去愛&rdo;。首先，我沒有宣揚&ldo;飛蛾撲火&rdo;式愛法，我寫了這樣的人物，但並不等於我在宣揚這樣的人物。其次，什麼時候才能為所愛的人付出，這不是個法律問題，而是個活法問題，是個愛法問題。你不能用自己的活法來 jud 我的故事人物。如果看故事的人都這樣開道德法庭，那我就沒必要寫故事了。寫了幹什麼呢？供你批判？生命是一種體驗，體驗越多，生命越豐富。但每個人只能親身體驗自己的生活，看故事就是一種彌補，可以在精神上體驗一下別人的生活，所謂&ldo;開個眼界&rdo;。哇，還有人是這樣生活的 !