第7部分(第1/3 頁)

從而使這一次中東協議得以達成。

4。對立互補法

對立互補法就是以把握思維物件的對立統一為目標。自覺遵循這樣的過程思考和研究問題，善於把對立因素有機地結合起來加以思考。要求人們在處理問題時既要看到事物之間的差異，也要看到事物之間因差異的存在而帶來的互補性。舉個簡單的例子，大紅與大綠在視覺上是有著巨大差異的顏色，一般來說，二者不宜放在一件衣服的設計上，但是，反過來，如果我們正是以二者之間的差異來形成一種互補，如在一件大紅的旗袍上滾上細細的的大綠的顏色的邊，反而是一種非常和諧的視覺效果。

1972年12月23日，尼加拉瓜共和國首都馬那瓜發生了大地震，一座現代化城市頃刻間變成了一片瓦礫，死亡萬餘人。令人驚奇的是，在震中區511個街區被震毀的房屋廢墟中，唯獨18層的美洲銀行大廈竟安然屹立，而就在大廈前面的街道地面，卻呈現上下達1/2英寸的錯動，如此奇蹟，轟動了全球。人們懷著敬意探詢奇蹟的創造者，揣著好奇心探究奇蹟的奧秘。

奇蹟的創造者究竟是誰呢？他就是著名工程結構專家美籍華人林同炎。他設計的美洲銀行大廈，設計時不是把思維的重點放在正面，因為放在正面不能徹底解決防震問題，而是把思維著重放在反面。他採取框筒結構，這種結構和一般結構不同，具有剛柔相濟的特點：在一般受力情況下，建築物有足夠的剛度來承受外力；而當受到突如其來的強烈外力時，可由房屋內部結構中某些次要構件的開裂，使房屋總剛度驟然減弱，從而大大減少對地震力的承受。這種以房屋次要構件開裂的損失來避免建築物倒坍的設計思想，突破了一般常規的思維框架，突破了以剛對剛的正面思維模式，從而創造了世界上少有的奇蹟。

第37節：悖論法

應該說，保護與破壞是相互對立的兩個方面。在一般情況下，對建築物的保護始終應該是放在第一位的，但是林同炎的設計理念中卻使得雙方呈現出相互依存的態勢。在強地震中，主動設計一些會破壞的東西，恰恰成就了保護的目的，在主要的建築體完好的前提下，次要的內部結構的破壞反而使得雙方對立而互補了。

5。悖論法

一般認為，所謂悖論實際上就是邏輯矛盾，它是這樣一種命題：該命題為真，則可推匯出它的假；反之，設該命題為假，則又推得它為真。悖論法就是對一個概念、一個假設或一種學說，積極主動從正反兩方面進行思考，力求找出其中的悖論之處。下面這個例子可以很清楚地幫助我們理解這一思維方法。

古希臘有許多“辯士”、“辯師”，他們當中有不少是哲學家、思想家，當然也不乏詭辯家。其中有一個辯士，由於好發表揭露王家弊端的言論，惹惱了國王，國王要處死他。古希臘有兩種死刑，一種是火刑，這種刑很殘酷，受刑人痛苦的時間長，而且死無完屍；另一種是絞刑，這種刑事可以讓死者有一個完整的屍體。古希臘的這個國王在兇殘地處死反對自己的辯士時，還想在國民面前顯示自己的“大慈大悲”。他把全城的百姓召集起來觀看他將這個辯士處死。當著圍觀百姓的面，國王對辯士說：“你專說假話，造謠惑眾，敵視王朝，罪該處死。不過，本國王一向慈悲為懷。臨死之前，我還給你一次選擇的機會。那就是讓你說一句話，如果說的是真話，就對你施以絞刑，讓你有一具完屍。如果你臨死之前還說假話，那就不要怪我，只好對你施以火刑了。”接著，國王對圍觀的百姓大聲說：“以上是我的承諾，絕不食言，全城百姓可以作證。”

國王說完後，全場鴉雀無聲。辯士思考了一會兒，說出一句話，使得國王和他的謀士左右為難，尷尬不已。既不能對此辯士處以火刑，也不能處以絞刑。那麼辯士說的那句話是什麼呢？

辯士說的那句話是：“國王一定會用火刑處死我。”這句話真有那麼大的作用嗎？試想，如果國王用火刑，那麼辯士說的那句話就是真話，可是國王承諾過，如果他說的是真話，就要對他施以絞刑。如果國王對辯士施以絞刑，行不行呢？這樣辯士說的是假話，可是既然是假話，按國王的承諾就應對他施以火刑。所以，既無法對他施以絞刑，也無法對他施以火刑。

第38節：反事實法

辯士之所以能說出那麼一句使國王左右為難的話，就是因為他開展了積極的悖論思維，找出了一個“兩難問題”。其實，我們以前讀過的那個既賣矛又賣盾的人提出“用自己的矛擊自己的盾，結果怎樣？”的問題的人，也是開展了