第18部分(第2/4 頁)

是很多，一般夠用就行，而軟體工學碩士應該側重理論（和所有的工學碩士一樣），主要為研究機構（政府或企業）培養科研人才，所以很多人對軟體工程碩士的門檻很低大惑不解。從基礎來說，工學的更為紮實，因此有人對工程碩士不屑一顧。其實這是兩條線，除了入學門檻外根本沒有可比性，正如中國科學院和中國工程院，不能說誰比誰強，只是各有側重而已。

從2003級開始，MSE在培養方式上有了一個最突出的變化，那就是第一年不分配導師（全國大多數軟體學院都是如此），官方的說法是雙導師制，其中最大的原因是不想太早給學生定方向，好讓他們自由發展，另一個原因我估計與培養模式有關，MSE和工學的培養模式有很大的不同，不分導師是一個方面，另一方面就是實習的差別，工學的實習有的在教研室，有的在單位，但是他們都是在導師的指導下進行，但MSE就不同，原則上全部在單位實習（其實MSE的組成很複雜，總的說來參加過一月份入學考試的人基礎較好，而直接參加工程碩士考試的基礎又要差點，而MSE又分為脫產的和在職的，在職的基本在原單位實習）由學校和單位協商，由單位派人作為學生的指導老師。

基於上述原因，所以第一年不安排導師。那麼這樣安排到底好不好呢？目前為止，至少由兩個問題不容忽視，第一，沒有導師學生就沒了方向感，因為軟體工程這個專業牽涉面很廣，一個人不可能面面俱到，任何一個方向都夠你花費畢生精力，所以大家學起來不知該把力氣往哪兒使，我想大家讀本科的時候就有這感覺。第二，需要較強的自控力，沒有導師而且課程都安排在週末，使得大家平時有很多的空閒時間，如果你不想學習，你可能什麼都學不到，因為太自由了，工學至少有導師管著，而MSE是百分之百的自由！

二、問題

我們知道，全國有很多的計算機或相關專業的畢業生，有專科生、本科生和研究生，這些人完全可以為軟體行業補充新鮮血液，勝任各個崗位，又何必弄出個獨立的軟體學院來，設立工程碩士呢？

高等院校的人才培養模式有其明顯的不足之處，主要表現在：1。教育遠遠跟不上企業現實的需求，太多的基礎教育往往窒息了人才的發展空間；2。教材落後於IT技術發展的前沿，課程講授脫離系統工程的實際，課程體系設計不是職業化為導向，而是以學術發展和研究為導向；3。培養層次不清，從清華、北大到普通市屬高校，教材、教學大綱基本一致，缺乏層次性、靈活性與實用性；4。培養出的學生質量不高，高校普遍的教育體制比較落後，每年雖有大量的畢業生湧向軟體產業卻不能馬上投入工作。過分地強調學習、掌握知識卻忽視了實踐，沒有達到知識傳播、廣泛應用的目的。在創造性地應用知識方面，缺乏一種嶄新的觀念以及把知識和現實經濟相結合的意識，傳統高校培養出來的學生與印度相比差得很遠。雖說每屆畢業生都有畢業實習，也往往是走走過場，學生走到社會還得從頭再來。

現在軟體行業缺什麼人呢？一是高水平的系統架構師；二是有管理經驗的軟體測試人員；三是有實踐經驗的行業需求分析師；四是有行業背景的諮詢顧問，而現在畢業生連基本的軟體工程知識都缺乏，更不用說達到上面提到的標準，而企業培養一個高階人員花費成本又太大！

當然，這還不足以讓教育部專門成立軟體學院來解決這個問題。其實，在設立軟體學院這個問題上，教育部有多方考慮。教育部希望透過一個試點，來引進社會上的一些閒散資金辦學，尤其是讓國內外的一些大企業來投資，以此探索教育改革的新模式。

那麼現在的35所軟體學院又辦得如何呢？我可以用一個字來形容，那就是“亂”。無論是招生、學習，還是日常管理等，都顯得比較混亂。當然，我們也可以換個說法叫靈活。我們可以從報刊上看到各個軟體學院使出渾身解數，到處爭奪生源。但也有的學校只是把軟體學院當作搖錢樹，把學生當成了冤大頭。所以，儘管才辦學幾年，已經有了不好的聲譽出現。

社會對軟體學院不認同也還有其他原因。工程碩士原本是為企業界培養高層技術人才，培養方式是不脫產學習（即邊學習邊上班），所以不負責解決戶口、醫保之類的待遇，應該說開始還不錯，為企業培養了大批人才，可後來學校為了創收，許多規定成了虛設，入學把關、學位授予都成了形式。以至給人形成工程碩士都是水貨的印象。軟體工程碩士和MBA一樣，都是從國外引進的強勢學位，在國外還是比較吃香，只是沒想到