第77部分(第2/4 頁)

行政壟斷特徵。這種市場結構安排，既沒有充分體現規模效率原則，也沒有充分體現出競爭效率原則。首先，目前的軍工集團公司不是依靠市場力量，按照規模效率的原則組建的，而是依靠行政手段，按照傳統行政隸屬關係組建而成的，內部缺乏必要的分工協作關係，在規模上並不經濟；其次，集團公司儘管進行了分拆，但各自在軍品科研生產上具有一定的專業分工，大多形成了對某些產品科研生產的事實壟斷，集團公司之間難以有效地展開競爭。不僅如此，在一些分系統和零部件生產上，也由於存在“肥水不流外人田”的觀念難以充分開展競爭。因而，軍工集團公司及其成員企業普遍存在著活力不足和效率低下現象。

從軍方的採購來看，也存在著危險的傾向。

《華盛頓郵報》說，從俄羅斯進口武器，現在該是中國“斷奶”的時候了，否則就該上癮了。從純粹的貨幣支出看，進口的確比自己研發更合算。但從政治和軍事上講，大國不應該擁有自己的武器研發能力嗎？進入90年代後，世界上只有俄羅斯能向中國提供武器，但俄羅斯的國防工業正停滯不前，如果在俄羅斯這棵樹上吊死，那麼中國武器裝備也只能停留在上個世紀80年代的水平了。中國經濟遠比俄羅斯有活力，也更有資助國防工業的經濟實力，自力更生，本身就是創造就業機會，讓國防工業煥發青春，為什麼就不做呢？新式裝備的下線到最後的使用，還有漫長的過程，軍人們的感受就更直接了。有幾個懂得俄語的啊？何況又是專用名詞，翻譯成中文恐怕要丟掉了一半，面對科技含量很高的蘇－27、蘇－30，中等專業水平的維護兵和士官們，真的有些抓耳撓腮了。

父親回憶說：“耿飆和劉華清訪美后，布朗（美國防部長）來華。和我談話時趾高氣揚的，張口就是，我們美國是不能賣武器給你們的！我一聽就火了，但外交場合不好吵架，我就反問他，是誰要向你買武器了？你在這裡給我說說看。他一下呆住了，答不上來。是啊，沒有人向他提出過嘛，耿飆、劉華清提的是技術合作。我哪裡能饒過他，說你美國是賣給過中國人武器，抗戰勝利後好打內戰，不過，這倒是幫助我們更快地打敗了蔣介石。我在這裡要謝謝你！”

在座的美方人員有點蒙。翻譯解釋說，解放戰爭後期，我們用的也都是美式裝備，只不過那全是從蔣介石手裡奪過來的，所以張副總理要謝謝你們。他們愣了一下，也鬨然大笑起來。

推陳是否就能出新？這的確是一項艱鉅而複雜的工程，思想觀念、經營機制、產品開發到市場開拓等方面都要經歷從計劃到市場的重大轉變。20多年來，中國軍轉民後的現實狀況，還難以完全適應國防力量發展的需要。如何摸索一條中國式的武器裝備發展的道路，仍是一個迫切需要回答的問題。

中國武器裝備研製和生產的市場化，還有漫長的路要走。

其實，抓住20世紀最後的十幾年，以經濟建設為中心，迅速擺脫貧窮，追上發達國家的前進步伐，這個決心無疑是正確的。我可以自信地說，沒有哪個決策者會懷疑這一點，甚至沒有哪個中國的老百姓會懷疑、會反對。反對改革、反對進步的人，在我的生活圈子裡真還沒有遇到過。問題是，經濟的發展一定就是排他的嗎？一定是要犧牲國防來換取經濟的發展嗎？它們是完全對立的嗎？能不能找到一個相輔相成的結合點呢？這個命題，推而廣之，是不是也一定要犧牲環境、犧牲許多不可再生的資源；甚至犧牲信念和信仰、黨和政府的廉潔、社會的公正和公平；犧牲普及教育、全民醫療，以致相當一部分無產者的利益，來換取高速發展呢？國家實力是一個綜合性指標，是由諸多因素構成的。它包括GDP，但也包括原子彈和共產黨在人民中的威望和凝聚力。國際環境是趨於緩和了，但是不是富國就願意看到你這個窮國也和他們平起平坐呢？反正毛澤東不相信，他風趣地說，資本主義這個老師，為什麼總是不希望他的殖民地的學生們也像他們自己一樣呢？狼當然不願意羊和兔子都變成和它自己一樣，也長著厲齒和尖爪，也和它一樣喜歡吃肉。這就是世界政治的叢林法則。當初毛澤東下那樣大的決心搞原子彈，難道他真的是以為這玩意兒能當飯吃？在改革的大潮中，怎樣才能找到一條途徑，使社會的各種力量協調地發展呢？

國家大戰略的課題提出來了。

6　國防發展戰略的對話

從上世紀80年代後，我和父親在理念上的溝通，進入到了一個更深的層面。我的一生大半是在軍旅中度過的，這時的我，已在總參謀部工作，我們父子之間有了