第38部分(第4/4 頁)

：“這是對法律制裁的不滿，而引發的一場針對當年犯罪人的謀殺案。”

“這不會太片面了嗎？”邢峰質疑。

“片面？不，證據已經足夠充分了。”寧蕭道：“你忘記袁麗的死因了嗎？”

溺死，窒息死亡。

邢峰一愣，想起資料上顯示，當年被袁麗過失致死的失竊戶主家的幼童，就是窒息而亡的。袁麗和周康共謀盜竊，卻沒想到戶主家六歲的孩子正在家午休。袁麗一時緊張之下，用枕頭捂住孩子的口鼻以制止他呼救，導致幼童死亡。最後袁麗因為未成年，加上沒有謀殺的故意，僅被判刑三年。這個判刑，當年引起了孩子父母的極大不滿。

當年那件案件也是邢峰經手的，他至今還記得死者家屬憤怒絕望的眼神。此時寧蕭提起了袁麗和被她害死的孩子，他們異常相似的死因。他心底也產生了一絲懷疑。

難道真的是當年的受害者，現在過來報復袁麗和周康？

“那，就算袁麗身上揹負著一條人命，那為什麼僅是參與盜竊的周康也要被殺死？”邢峰道：“這不符合被害者家屬的利益吧。”

寧蕭點了點頭。“所以，這兩起案件並不是當年的被害者所為。”

“什麼？”

“袁麗誤殺幼兒，幼兒的家屬恨她理所應當。但是一般人，基本不會去遷怒甚至殺死周康，因為他並沒有參與袁麗的行動。但是那只是一般人，作為刑偵部門的人，你應該清楚。其實這起案件單論盜竊的話，周康才是主犯。”寧蕭道：“正是他教唆袁麗，並將還不能控制自己情緒的袁麗帶到現場。如果這起盜竊案只有周康這個老手，他基本不會對孩子下手。但是因為有了袁麗，當年還未成年的她根本不能控制自己的恐懼。對於犯罪的恐懼，加上初次作案的緊張，讓她一失手犯下了無法挽回的罪過。”

從幼兒致死的直接原因上來看，似乎是袁麗的個人行為。但是放大到整個層面上來看，教唆者周康有著不可推卸的責任。

“但是這些因素，一般人根本不可能想到……”邢峰辯解著，�