第15部分(第3/4 頁)

外，在他們眼裡，精神分析這玩意兒說好聽點，是雲霧籠罩的山峰，看不清、摸不著，玄乎其玄；說難聽點，純粹是胡說八道，不知道我老爸幹嗎老琢磨那玩意兒。

老爸辯解道：“實際上，《性學三論》並不是一本誨淫誨盜的書，它不過是從性的角度對人類行為動機作出解釋……”

可大家懶得聽他解釋，只希望他能夠識時務，不要那麼書呆子氣。

他淡然一笑道：“其實，我那不過是想從弗洛伊德那裡找點兒破解案子的線索……”

“老兄啊，破案那是警察的事不是？你著什麼急啊？又沒人因此給你發獎金。真是的！”

“專案組幾十號人把清鋼都快翻遍了，也沒整出什麼像樣的線索來，他一個死了幾十年的外國老頭能有什麼作為？”

“破案哪是那麼容易的事？要是翻翻書就能找出兇手，那小楊子不是早就成神探了？他一天到晚就知道向那個虛構的外國老頭福爾摩斯求教，動不動就翻那本破書，什麼《血字的研究》之類的。這不，還不是跟咱一樣什麼線索也沒有嗎？”

老爸掃了眾人一眼。“線索總是與作案動機相伴而生，作案動機搞不清楚，你能找到什麼有價值的線索？就算線索擺在你眼前，你也未必知道那是破案線索，也不知道要如何分析、解謎。”

楊建平對我老爸的話感到不解。“作案動機專案組不是早就明確了嗎？階級敵人為了破壞戰略物資－－－－鋼鐵的生產，而實施的恐怖活動嗎？”

“那真的是兇手行兇的動機嗎？”老爸望定楊建平質問道。

“說實話，我根本不相信專案組的說法。”張曉書旗幟鮮明地道出了自己的觀點。

“老實說，我也不太願意接受他們所提出來的那個作案動機。凡事都跟階級鬥爭扯上關係，未免顯得太不著邊際了吧。”鄺路明也亮明自己的看法。

持有同樣觀點的還有小人人唐華。

楊建平沉思了一會兒。“關於作案動機，一開始保衛處認為是性侵犯，因為兩個案件都發生在女廁所，都是對女性下手。可兩個案子兇手都沒有具體的那種行為。就算‘母大蟲’一案可以解釋為因為她的兇悍，才使得兇手未能得逞，可王月華呢？她身高也就一米五零，體重不到八十斤，根本吃不住兇手的打擊，如果是性侵犯，他的目的定能得逞！可是在她身上也沒有性侵犯的痕跡。所以我們放棄了這個想法。定為搶劫殺人，老實說我們自己都覺得有點勉強。後來專案組把犯罪動機定性為破壞生產而實施的恐怖活動，大家覺得聽上去至少比搶劫殺人要合乎情理。所以……”

他聳了聳肩，沒有往下說。

老爸劍指一伸，像手槍一樣比著楊建平。“問題就出在這個‘兇手沒有具體的那種行為’，也就是性行為上。性侵犯罪犯對被害人的攻擊，並不一定顯示性的成分，說得直白點，就是並不一定顯示器官的插入。”

弟兄們有生以來第一次聽到這種說法，儘管感到面紅耳熱，但是在好奇心的驅使之下，還是忍不住要探究一番。

“怎麼說？”

“有這種事？”

“沒有性的成分，怎麼能算是性攻擊呢？”

“這就是你捧著弗洛伊德那老頭的書不放的原因嗎？”

……

彷彿一直在等著眾人提出問題，以便自己有個演講的機會似的，老爸立刻開啟了話匣子，把過去以及近幾天來研究心理學的一點心得體會，一股腦兒向弟兄們傾倒下來。

“在心理學研究領域中，有一類異常行為被稱作‘性慾倒錯’，也就是我們通常所說的‘性變態’。它指的是這類人的性慾是透過非正常的刺激來喚起的，包括露陰癖、戀物癖、窺淫癖、性施虐癖等等。我所說的這個性施虐癖，是指透過使他人遭受身體痛苦或侮辱他人來達到性喚起。這種型別的強姦犯對受害者的攻擊主要是暴力性的，比如毆打、咬、割、撕、勒頸等虐待行為，不一定有性的顯示。兇手是在施虐過程中達到性慾的滿足，而且被害人身體所遭受的痛苦越強烈、表現得越充分，兇手就越是滿足。”

“你認為這兩件案子都是某個變態分子所為？”張曉書若有所思道。

我老爸點了點頭。“我懷疑。”

“你為什麼懷疑？”

“從什麼地方看出來的？”

“我們怎麼沒看出有什麼特別的施虐痕跡啊？”

……

眾人七嘴八舌地搶著發問。

我老爸伸手要了支菸，一旁