第1部分(第3/4 頁)

本緊閉的雙眼微微睜開。

心理學家洛倫茲（Konrad　Lorenz）養的鴨子睜開眼最先看到他，進而追隨模仿他的行為舉止，這被稱為“印刻效應”（imprint）。所以我讓阿梅莉亞一睜開眼就看到我，視線所及，別無他人。我走到哪兒，它就跟到哪兒，還在我腳邊打轉。要是害怕，它就會攀住我的小腿不放。它跟著我找書店、去學校、逛街、睡覺，模仿我的舉動。理論上是我讓阿梅莉亞產生了印刻現象，但到後來，我的生活習性反而越來越像它了。和阿梅莉亞在一起時，我會伸手到池塘裡抓魚，我開始喜歡在夜裡出沒，欣賞潮溼草地上晶瑩的露珠，而黑眼圈也越來越明顯了。

最後我在筆記中寫道：“母親也受印刻效應的影響。”我不禁要問：這種互依共生的模式中，到底誰影響誰？某種生物若與他種生物長期親密相處，先天習性是否會日趨退化，完全仿效他種生物的行為反應？世界上真有狼群養大的孩子、會寫字的黑猩猩嗎？正是這些問題引發了我對心理學的興趣，且持續至今。隨著年歲增長，我更感興趣的是用來探究這些問題的方法。一開始讓我著迷的是阿梅莉亞（被試），後來卻進一步想了解心理學實驗的設計架構：提出假設，設計實驗步驟，詳盡的質性描述，屏息凝神或百般無聊地等待結果。不論人為或巧合，心理學實驗都少不了這些要素。

追溯本書的寫作動機，我首先想到的是我的浣熊寶寶阿梅莉亞，但還有許多因素也同樣重要。我一直覺得心理學實驗很有意思，因為最理想的心理學實驗就是去蕪存菁後的生活，這是濃縮的人生經驗。就像化學實驗藉助種種儀器，逐一分析出某種化合物的成分一樣，心理學實驗讓我們在特定情境中，清楚看到喜愛、恐懼、順從、怯懦等心理作用。我們常因為生活的急促忙亂，而忽略行為反應的其他面向。偉大的心理學實驗則凸顯出這些面向，讓我們能更清楚地檢視、瞭解自我。

就讀心理學研究生期間，我有機會觀察各種動物和人，進行實驗。我看過中風病人，右臉麻痺，沒有表情；失明的病人卻能讀出信件內容，令人百思不解。我觀察等電梯的人，多數人明知猛按按鈕，電梯也不會快點到，卻還是猛按個不停。我想知道，這些人為何還要按個不停？這種“電梯行為”反映怎樣的人類思維？我當然也看過經典心理學實驗的相關文獻資料，它們多半出自學術期刊，並且伴隨許多量化資料與統計圖表。我總覺得若能對實驗內容多加著墨，必能呈現更多深刻獨到的觀點。遺憾的是，現有的文獻資料不是平鋪直敘，就是單調乏味。多數報告不外乎如此，都未能掌握心理學實驗的精髓。這也是促使我寫作本書的主要原因。探討心理學實驗不能只重視結果，更應深入瞭解其內涵。我在寫作本書時，一直以此要求自己。

人生畢竟不是由資料重點、手段工具、理論模式所構成。生活是一連串的故事，先要吸收理解，再加以重組改寫。講述故事的方式向來最能讓人感同身受。本書談到的心理學實驗，都改以故事方式呈現，希望幫助讀者掌握箇中要義。

心理學實驗主題型別繁多，若無長篇累牘，不可能全數囊括。本書限於篇幅，僅挑選10項心理學實驗，加以探討。這些實驗直接觸及若干與人類切身相關的議題：“我們是誰？人類與其他動物有何不同？我們真能掌握自己的生命嗎？何謂道德？何謂自由？”今日環境已大不相同，這些實驗與21世紀的我們還有何關聯？現代神經心理學家可以直接觀察老鼠的神經反應與連結，從生理層面瞭解其特定行為模式，斯金納（B。　F。　Skinner）的行為理論還能帶來什麼啟示？當年羅森漢（David　Rosenhan）假扮精神病人，探討精神疾病的診斷過程。在今天看來，這個實驗宛如一出異想天開的黑色喜劇。時至今日，我們理當發展出更客觀完備的標準用於診斷這些“疾病”。那麼若再進行一次羅森漢的實驗，結果會有不同嗎？即使欠缺充分明確的病原學或病理學基礎，我們是否仍能界定異常和正常？心理學有兩項主要的研究方法，一是客觀的統計歸納，二是主觀的演繹詮釋，這些方法算得上是科學嗎？所謂科學，從某些方面看，不也是研究者的主觀詮釋？

早在19世紀末，現代心理學之父馮特（Wilhelm　Wundt）設立了世界上第一所心理學實驗室，實驗室配備了各式各樣的科學儀器，目的是以實證定量的方式研究心理學，科學的心理學自此誕生。然而種種實驗顯示，心理學這門學科先天不良，只有虛幻空泛的形體與鬆散連結的四肢。這個怪物在以後的一百多年間不斷成