第49部分(第3/4 頁)

殊的獎勵或特殊的機會不僅為這些少數人帶來重大的好處，雖然引起不平等，而且其結果也改善整個社會普遍的生活水準，包括最窮苦的人的生活水準，那麼這一不平等是可以得到辯護的。”“不是因為得到獎勵的人理應得到這些獎勵，而是因為這種獎勵有利於整個社會，尤其是有利於它最貧困的成員。”當然，羅爾斯的無知之幕是建立在個體自身利益計較的基礎上的。拉斐爾本人則贊成另外一種我們也認為更為恰當的解釋：“這不是一個確定如果你發現你處於窮人中間就會對你提供幫助的問題。這是一個暫時忘掉你自己，考慮那些最窮的人的問題。”“它產生的道德判斷是一個利他主義的判斷，不是一個有利自我的保險政策。”

所以一方面公正是一個普遍的道德法則，另一方面公正原則在最終價值判定上又有依賴性，它依賴於公正以外的東西。公正的這一屬性既使我們認識公正與偏私的對立，也使我們能夠理解為什麼平均主義不是公正的正確理解。也正是因為這一最終價值判定的依賴性，公正才是一個社會和歷史的範疇。

②公正的內涵：

公正原則說到底是一種處理利益關係的原則。美國倫理學家、喬治敦大學教授湯姆。L。彼徹姆（Tom。L。Beauchamp）說：“一切正義理論共同承認下述最低原則：同樣的情況應當同等地對待……或者使用平等的語言來說：平等的應當平等地對待，不平等的應當不平等地對待。這相基本原則通常稱為‘形式上的正義原則’”。那麼，公正原則應當包括那些具體內容呢？我們認為，公正原則如做進一步的分解，可以理解為兩條基本原則：1。報償原則；2。承諾原則。

所謂報償原則，即權利原則，意思是主體的貢獻等於或者不小於應得的權益，類似於“按勞分配”原則……多勞多得，少勞少得，不勞動者不得食。對每一個有勞動能力的人來說，這樣一個社會主義的分配原則是公正的。但是在市場經濟條件下，我們對“勞動”概念要加以限定，就是，勞動必須是有效或創造了價值的勞動。無效的勞動與有效的勞動獲得同樣的報償，顯然也是一種不公正。所以依據“貢獻”作為標準是比較合適的。報償原則的基本要求是貢獻等於或不小於應得權益。這是因為貢獻若小於權益，就意味著剝奪別人的勞動成果，當然是不公正的；而貢獻若大於權益，就意味著被剝奪，當然也是一種不公正。當然如果主體的覺悟較高，願意奉獻自己的愛心，這是仁慈或慷慨的美德，當然無可非議、值得提倡的，但這已超越了公正原則。所以，在權益分配上的公正應當是要求貢獻等於或不小於應得的權益。

同理，報償原則的消極方面就應當是惡有惡報，懲罰與惡行的程度相當。懲罰實際上就是對由於作惡所造成的不公正的一種“補償”，是“重建平等”。亞里士多德將它稱為與分配正義相併列的“補償正義”。

所謂承諾原則，也可以稱為義務原則，它的內涵是權益應當小於或等於主體所承諾的義務。這是第一個原則的延伸，是一個與職業道德聯絡密切的原則。任何人都有自己的權利和義務。在自己的崗位上，若希望自己承當較小的義務卻希望獲得較大的權益，那麼他就是希望無條件收穫別人的勞動成果。同時如果承諾的義務可以小於權益，那麼就整個社會而言，也不可能。所以只有當承諾並且踐行的義務大於或等於自己收穫的權益時，社會發展才能正常，人際關係才能理順。否則就只能承認和導致不公正。

③公正的型別：

公正的內涵豐富，可以有不同的劃分。

首先，從公正的性質上看，公正可以分為報償性公正與懲罰性公正。報償性公正如上所言，是公正的基本形式。但懲罰性公正同樣是不可忽視的。因為如果懲罰不公，就不會有有效的服人心的震懾或調節的功效。而且，如果忽視懲罰性公正，該罰不罰，實際上也就是一種變相的分配上的不公。

現代社會極易形成對懲罰性公正的忽視。原因之一是。這種抽象的人道主義宣稱所有的人都有某種永不消失的天賦人權，即使是喪盡天良、毫無人性者，也仍然如此（比如一些國家已經廢除了死刑）。實際上這種抽象的人道主義恰恰忘記的一個自然的結果是對善良者的不公正。所以這種抽象的人道主義貌視公正，但實際上恰恰忘記了“平等僅僅是對平等者的平等，而不是對所有人的平等”這樣一個公正的基本原則。

其次，從公正涉及的主體關係上看，有三類公正：“我—我”公正：自重——自己對自己的公正；“我—你”公正：人格對等的公正；“我—他