第49部分(第2/4 頁)

有不學問，無正義，以富利為隆，是俗人也”。正義既是公正的道理，所以，就有所謂的正義感的問題。公正具有某種客觀性，而正義則具有較多的主觀感情色彩。公正是一種客觀道德法則；正義則是個體德性的標誌之一。公正更多地具有社會或政治倫理的意味；正義則更具有個體道德修養的意義。當然，公正和正義的聯絡也是不言而喻的。在英文中，這兩個詞都是“justice”，是正義、公平、公正和公道的意思。為了方便討論，在本書中，我們將這兩個概念視為基本相同的概念予以研究。

公正或正義一直是人類社會的普遍的道德法則，是我們孜孜以求的價值生活目標，也是倫理學思想史一直不斷探究的一個核心概念。公正一方面是一個社會性、歷史性的範疇，在階級社會中還有階級性。但是公正本身又有它統一的規定性。正是這一統一的規定性使公正成為千百年來人類社會孜孜以求的美好目標。那麼什麼是公正？如何理解公正範疇？這就必須對公正原則的特性、內容和型別有一個基本的瞭解。

①公正的特性：

公正必須具備的特性有以下三條：1。對等性；2。可互換性；3。最終價值判定的依賴性（有利於社會發展和個人幸福）。

何謂對等？對等就是指主體對人對事要一視同仁，適用同一個規則或標準。以一個標準對別人而以另外一個標準對待自己，就叫偏私，當然就是不公正了。比如在古代社會，君主對自己的標準和他對臣民的標準就是不一樣的，所以以現代人的眼光看，奴隸社會和封建社會的整個體制就是不公正的。這正是歷史上的歷次革命之所以發生的原因。由於公正具有的對等性，所以人們往往容易將公正錯誤地理解為平均主義。

可互換性是對等性的要求和保證。要真正作到對人對己用一個標準，就必須能夠讓自己處在對方的位置時，仍然接受自己原先承認的法則。所謂“己所不欲，勿施於人”是也。否則，就只是自以為的公正的偽“公正”。

對等性與可互換性的另外一個著名的闡釋是美國倫理學家羅爾斯（JohnRawls，1921…）的“無知之幕”。羅爾斯說，在確立公正原則時“我們必須以某種方法排除使人們陷入爭論的各種偶然因素的影響，引導人們利用社會和自然環境以適於他們自己的利益。因而為達此目的，我假定各方是處在一種無知之幕的背後。他們不知道各種選擇物件將如何影響他們自己的特殊情況，他們不得不僅僅在一般考慮的基礎上對原則進行評價。”這樣，原始的契約狀態的改變就可以使有關正義問題上的偶然性得以排除。另外一個有趣的例子是古希臘神話中正義女神的形象是手持天平，雙眼被矇住。這一形象設計所表達的對公正的客觀性的理解與羅爾斯的“無知之幕”十分類似。

但是，雙方都認可的對等、可以互換或客觀性的標準並不能保證這一標準本身是正確或公正的。比如，合謀搶劫對合謀者而言都是對等而且可以互換的，但不能說明搶劫他人是公正的。又比如，美國電報電話公司（AT&T）在1971年曾經受到違反“反歧視法”的指控，被認為對少數民族和婦女僱員在報酬上有歧視現象，併為此付出了高達1500萬美元的賠償。但在六十年代“反歧視法”在美國透過之前，AT&T就不可能面臨這類指控。更進一步地說，在認為在少數民族和婦女本來就應低人一等的價值標準之下，所謂公正只要作到對所有的少數民族和婦女一視同仁即可，而無須考慮他們與白人僱員報酬上的懸殊。

所以，羅爾斯同時指出公正原則應當是這樣的：“當原則體現在社會的基本結構中時，人們傾向於獲得正義感。按照道德學習的原則，人們發展起一種按照它的原則行動的慾望。”所以公正必須具有正向價值屬性或價值合理性。

公正的標準本身不能自己說明自己存在的合理性。公正標準本身必須有公正之外的價值依據。這一根據有二，一是看它是否有利於社會的發展，二是看它是否有利於個體的幸福。當然，這兩個根據本身又是統一的。由於幸福本身的價值性、利他性，又由於社會發展的終極目的仍然是個體的幸福，所以最終的依據應當是看這一標準是否真正有利於主體幸福的實現。英國道德哲學家D&#8226；D&#8226；拉斐爾說：“按照羅爾斯的看法，在想像境況下（既處於無知內幕中）的人會首先盡力求得最大限度的平等自由，然後第二他們會同意離開平等，以改善每個人，包括處於最不利條件的人的生活。第二個原則的要點是區分公正的不平等與不公正的不平等。如果給有才能的人特