第11部分(第3/4 頁)

但是，別以為板橋只是吟花吟柳，雕琢辭藻，以詩文打發閒散的光陰。板橋在範縣給墨弟的信裡說得很清楚，他稱頌杜甫“少陵詩高絕千古”，一看題目，便知其憂國憂民忽悲忽喜之情，以及宗廟丘墟、關山勞戍之苦，使人痛心入骨。他厭惡沉溺湖山、流留詩酒、不顧國之大計的“流俗不堪之子”，他主張作詩作文要端人品、厲風教，倘胸中無感，“可以終歲不作，不可以一字苟吟”。他最關切的是“民間痛癢”，看不起王維、趙子昂這些名聲很大的古代畫家，認為是“不過前朝兩畫師耳！試看平生詩文，可曾一句道著民間痛癢？”

他是這麼主張，也是這麼實踐的。他刊刻了他的《道情十首》。他寫了生活底層的漁翁、樵夫、和尚、道士、貧士、乞丐、隱者的日常生活，描寫了自由自在的天地，表現了無羈無絆的性格。儘管道情中表現了許多消極的觀念，但是十餘年屢抹屢更，慘淡經營，力求通俗平淡，目的是讓生活中的漁翁、樵夫、和尚、道士、貧士、乞丐、隱者能夠讀懂，能夠傳唱，以慰天下之勞人。京中來客，述及有一女子名招哥者，擅唱此曲。板橋大喜，便託人帶錢給她：“宦囊蕭瑟音書薄，略寄招哥買粉錢”，可見板橋因其作品流傳而感到的內心的愉快。

板橋關心民間痛癢，作品中在寫實之餘，頗能發揮其想象力。他過去曾寫過一則“夜殺其人，明坐其家”的故事。忠厚的主人把盜賊作為心腹，而奸邪的惡人則打扮成忠直的形象。他寫過一個貧苦的寡婦，以為人縫紉織布來撫養孤兒，悽楚動人。他還寫過悍吏，入村捉鵝鴨，括稻穀，甚至鞭打百姓，民不堪命。吏悍源於官貪，口口聲聲樂善好施的官員，已經使得百姓無法應付了，現在的官員連樂善好施的假面具也剝去了，結果自然更是民無寧日。他還大膽地描寫過一些富貴人家的私刑，手段兇殘至極，寫得字字血淚。株連所及，甚至連70歲的鄰家老翁也不能倖免，“雷霆收聲怯吏威，雲昏雨黑蒼天泣”。他描寫的是一群被壓迫者備受摧殘的典型形象。這些形象的出現可能都是有原型的，也許耳聞，也許目見，以其豐富之藝術想象力，從刻劃細節入手，暴露“清平盛世”時陽光下的罪惡，形成沉著痛快足以振聾發聵的針砭時弊之作。現在板橋自己做了官，為民父母，再一般地指責貪官悍吏似乎不適宜了，於是他把筆觸轉向封建家庭中受壓迫的一群，為他們訴述不平。

在範縣，板橋寫了《孤兒行》，他把矛頭指向虐待侄兒的叔父叔母。這是一個富貴之家，但生性刻薄兇惡的兩個長輩在衣、食、住以至勞作方面往往苛待一個幼兒。孤兒吃的只能是奴僕們吃剩的殘羹剩飯；著的是破衣；住的是柴草房，平時要做汲水、養馬等力所不及的繁重勞役。而他的堂弟，即阿叔的親生則衣裘食肉，養尊處優。矛頭指向阿叔叔母，實際上是指向兇殘醜惡的不道德行為，表現了作者同情受苦受難者的人道觀念。如果說《孤兒行》還顯得比較單薄，那麼，《後孤兒行》則情節豐富，鞭辟入裡。這裡的孤兒是一個年幼的女婿，為丈人所欺。丈人絕滅人性，他得到女婿家的珠玉以後，想方設法要害死孤兒，心腸之毒，令人髮指。悲慘的孤兒為賊所虜，狠心的丈人買通官府，使得孤兒隨盜就戮，事情終於遂惡人之願。這是一張告發一切陰謀者、狠毒者、兇殘者、無人性者的控訴狀。

孤兒已經死去，除了作者的悲嘆，再沒有什麼話好說了，但是還有一個12歲的小婦受到婆母的虐待，害得七品官連呼“嗟嗟貧家女，何不投江湖”，以警世人。12歲的童養媳受到了種種折磨。較之《後孤兒行》，又顯得情節跌宕曲折了。婆母兇狠，而公公善良，可是河東獅吼，阿夫年幼，儘管同情也無能為力。故事所展開的矛盾是多重的，而矛盾的焦點則在於婆母的兇殘與小婦的善良無助。作者筆下的苦難者都顯得幼稚而軟弱，缺乏抗爭的勇氣。作者塑造這樣的悲劇形象，在於勸世與警世，喚起人間的善心，喚起世人對惡人的鞭撻和對於弱者的同情。作者看不起那些“栽雲縷月，標花寵草”的無關民瘼之作，他認為只有繼承《詩經》中《七月》與《東山》一類作品的傳統，才是為文之道。

在範縣的第二年，即乾隆八年的七月十八日，板橋作臨《蘭亭序》的跋語。他說自己的書法，是以中郎之體，運太傅之筆，為右軍之書，而實出以己意。他認為學古人如果依樣葫蘆，才子便歸於“惡道”，是他所不取的。日後他的重孫鄭鑾認為，這時候的板橋書法已合諸家而成一體，已經步入學力精到的階段。出仕範縣的幾年，他和長於書法的朋友交往頗為密切，也十分懷念往日的書友。傳世的有兩首關於音布的詩