第1部分(第1/4 頁)
【序言】（1）
一以貫之
——關於“財經觀察”的問答
…Q：楊哲宇（本書選編者）
…A：胡舒立（《新世紀》週刊總編輯）
…Q：《財經》是1998年4月創刊的，但“財經觀察”出現得好像晚一些？
…A：我記得是從1998年8月開始的。為了談那年增長率“保八”的事，王爍讓我寫一篇評論。寫好後，他希望我每期都寫，後來就按他的要求堅持下來了。當時，《財經》全職人員只有四五個，我是主編，王爍是執行編輯，其實就是第一“大編”了。從那以後，他也一直是“財經觀察”的編輯。
…Q：你是記者出身，對寫評論有特別的偏好嗎？
…A：說實話，我很喜歡寫評論。上大學時，我評論課的成績就比較好，後來也很希望有機會寫社論。不過，機會並不很多。我一直認為，寫評論，特別是寫社論性質的評論，是非常嚴肅的事情。“社論是報紙的旗幟。”在傳統“黨報”體系中，發表社論是相當重大的事情，對此觀點我也是深以為然。所以，《財經》創辦之初，並沒有搞社論或是有社論意味的評論。8月那次嘗試之後，我受到鼓勵，就以個人署名文章的形式來寫每期的準社評了，叫“財經觀察”。這篇東西放到雜誌的最後一頁，也是想低調一些。
…Q：這就是一種特殊形式的社評了，有點類似香港《信報》早期社評的形式，由本人署名，對吧？
…A：這是我們的一種探索，與傳統社評的區別還是很明顯的。最初，《財經》是月刊，“財經觀察”每月一篇，主要都由我自己來寫。後來，雜誌變半月刊，再辦雙週刊，節奏越來越快，所涉問題也越來越廣泛，我就不可能從頭到尾都獨自操作了。最初，絕大部分還是我自己幹，最近一兩年，許多都是請記者或我們的經濟學家起草後，我再來修改，你的編輯工作也值得肯定。最重要的當然還是王爍，他始終負責題材的選定和最後的編輯把關，十幾年如一日。在《財經》內部，大家都明白，“財經觀察”雖然由個人署名，但不是純個人欄目。“財經觀察”從確定選題到最後的發稿，有一套嚴格的程式。“財經觀察”作為署名文章，一方面，具有個性化色彩，我有義務和責任將其做好；另一方面，缺點由我負責，成績應該歸功於大家。
…Q：今天再讀這些文章，特別是處在當前這一你職業生涯的特殊時期，你有什麼別樣的感觸嗎？
…A：它們應該是我擔任《財經》主編11年職業生涯的一個側面記錄，很有意思。其實，每一篇文章都可以喚起當時的一段故事，可惜現在沒有時間把它們全部寫出來、串起來。在《財經》成立五週年的時候，就曾想過出一本書，叫《我與“財經”》，當時想把所有的“財經觀察”背後的故事串起來。很遺憾，一直沒有時間去做這件事情。十週年的時候，就更沒時間去幹了。但是，這件事情總有一天是可以做的。把每年的文章精選出幾篇，再配上當時的故事。
…Q：我們常說新聞作品是“易碎品”，現在讓讀者回過頭去，重讀這些文章，你認為價值何在？是否可以說，它提供了一種思想史，更具體地說是中國改革思想史意義上的史料？
…A：說是“思想史”之史料，可能過譽了，但對讀者或多或少還有些參考價值吧？我覺得，可以從兩個角度來思考這個問題：其一，新聞的易碎性，這確實是我們常講的話題，也是客觀存在。其二，正是知道了新聞易碎，我們才希望自己的作品不碎，至少不易碎。我在1994年出版的那本《改革沒有浪漫曲》後記中寫到，新聞本身是易碎的，但新聞記者對於永恆性的追求是始終不渝的。我是從日報的新聞記者做起的，這麼多年，想的就是能寫一點有生命力、以後看了不遺憾或少些遺憾的東西。後來，有機會做《財經》雜誌，更是懷著這種心願來做編輯、做記者的。
【序言】（2）
…Q：《財經》希望其作品“不碎”，其標準是什麼呢？
…A：“不碎”當然也是相對的。我覺得，如果說有個標準，就應當這樣衡量：作為時代的記錄員，在每個時期寫的作品，固然有那個時期的歷史侷限，但要尋求超越，從而能夠經得起更長時期的歷史考驗。
…Q：這也許正是《財經》之所以為《財經》的原因，寫“財經觀察”時這種意識是不是更強烈？
…A：我確實希望，這約1700字所表述的東西，能在比較長的時間站得住腳，回過頭來看不感到臉紅。1700字的容