第31部分(第3/4 頁)

“削去太保銜，職任照舊。”嗣刑部又覆上奏，劾他挾勢婪贓，私受年羹堯等金八百兩，銀四萬二千二百兩，應即斬決。有旨：“隆科多才尚可用，恰是有才。免其死罪，革去尚書，令往理阿爾泰邊界事務。”隆科多去後，議政王大臣等，復奏隆科多私鈔玉牒，存貯家中，應拿問治罪。奉旨准奏，即著緹騎逮回隆科多，飭順承郡王錫保密審，錫保遵旨審訊，提出罪案，質問隆科多。隆科多道：“這等罪案，還是小事，我的罪實不止此。只我乃是從犯，不是首犯。”錫保道：“首犯是哪一個？”隆科多道：“就是當今皇上。”錫保道：“胡說！”隆科多道：“你去問他，哪一件不是他叫我做的。他已做了皇帝，我等自然該死。”彷彿隋朝的張衡。錫保不敢再問，便令將隆科多拘住，一面鍛鍊成獄，說他大不敬罪五件，欺罔罪四件，紊亂朝政罪三件，奸黨罪六件，不法罪七件，貪婪罪十七件，應擬斬立決，妻子為奴，財產入官。雍正帝特別加恩，特下諭旨道：隆科多所犯四十款重罪，實不容誅，但皇考升遐之日，召朕之諸兄弟，及隆科多入見，面降諭旨，以大統付朕。是大臣之內，承旨者惟隆科多一人，不啻自認。今因罪誅戮，雖於國法允當，而朕心實有所不忍。隆科多忍負皇考及朕高厚之恩，肆行不法，朕既誤加信任於初，又不曾嚴行禁約於繼，惟有朕身引過而已。在隆科多負恩狂悖，以致臣民共憤，此伊自作之孽，皇考在天之靈，必昭鑑而默誅之。何不用血滴子。隆科多免其正法，於暢春園外，附近空地，造屋三間，永遠禁錮。伊之家產，何必入官，其妻子亦免為奴。伊子嶽興阿著革職，玉桂著發往黑龍江當差。欽此。

雍正帝本是個刻薄寡恩的主子，喜怒不時，刑賞不測，他於年羹堯、隆科多二人，一令自盡，一飭永禁，惟家眷都不甚株累，分明是紀念前功，格外矜全的意思。只前回說這年大將軍，系血滴子的首領，此次年將軍得罪，難道這種俠客，不要替他復仇麼？據故老傳說：雍正帝既滅了允禩、允筸一班兄弟，復除了年羹堯、隆科多一班功臣，他想內外無事，血滴子統已沒用，索性將這班豪客，誘入一室，陽說飲酒慰勞，暗中放下毒藥，一古腦兒把他鴆死，絕了後患，所以血滴子至今失傳。這種遺聞，畢竟是真是假，小子無從證實，姑遵了先聖先師的遺訓，多聞闕疑便了。

只是年羹堯案中，還牽連文字獄兩案：浙人江景祺，作西征隨筆，語涉譏訕，年羹堯不先奏聞，目為大逆罪，把汪景祺立即斬決，妻子發往黑龍江為奴。還有侍講錢名世，作詩投贈年羹堯，頌揚平藏功德，諂媚奸惡，罪在不赦，革去職銜，發回原籍。榜書“名教罪人。”懸掛錢名世居宅，總算是格外寬典。此外文字獄，亦有數種：江西正考官查嗣庭，出了一個試題，系大學內“維民所止”一語，經廷臣參奏，說他有意影射，作大逆不道論。小子起初也莫名其妙，後來覓得原奏，方知道他的罪證，原奏中說“維”字“止”字，乃“雍”字“正”字下身，是明明將“雍正”二字，截去首領，顯是悖逆。可憐這正考官查嗣庭未曾試畢，立命拿解進京，將他下獄，他有冤莫訴，氣憤而亡。還要把他戮屍梟示，長子坐死，家屬充軍。欲加之罪，何患無辭！又有故御史謝濟世，在家無事，註釋《大學》，不料被言官聞知，指他毀謗程、朱，怨望朝廷。順承郡王錫保參了一本，即令發往軍臺效力。

這個謝濟世竟病死軍臺，不得生還。秦皇焚書坑儒，亦是此意。相傳雍正年間，文武官員，一日無事，使相慶賀，官場如此，百姓可知，這真叫法網森嚴呢。

另有一種案子，比上文所說的，更是重大，待小子詳細敘來：浙江有個呂留良，表字晚村，他生平專講種族主義，隱居不仕。大吏聞他博學，屢次保薦，他卻誓死不去。家居無事，專務著作，到了死後，遺書倒也不少，無非論點夷夏之防，及古時井田封建等語。當時文網嚴密，呂氏遺書，不便刊行，只其徒嚴鴻逵、沈在寬等，抄錄成編，作為秘本。湖南人曾靜，與嚴、沈兩人，往來投契，得見呂氏遺著，擊節歎賞。尋聞雍正帝內誅骨肉，外戮功臣，清宮裡面，也有不乾不淨的謠傳。他竟發生痴想，存了一個尊攘的念頭。中了書毒。他有個得意門生，姓張名熙，頗有膽氣，曾靜與他密議，張熙道：“先生之志則大矣，先生之號則不可。”曾靜道：“《春秋》大義，內夏外夷，若把這宗旨提倡，哪有不感動人心？你如何說是不可？”張熙道：“滔滔者，天下皆是也，靠我師生兩個，安能成事？”曾靜道：“居！吾語汝！”滿口經書，確是兩個書癲子。遂與張熙耳語良久。張熙仍是搖頭，曾靜道：“他是大宋嶽忠武王后裔，難道數典忘祖麼