第6部分(第3/4 頁)

大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬於誤注《本草》之殺人。焞《序》述宗傳之論，有“性本無說，聖人本無言”之語，不免涉於異學，與楊簡《慈湖易傳》宗旨相同。蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。宋儒掃除古法，實從是萌芽。然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。宗傳及簡祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗傳同時。然則以禪言《易》，起於南宋之初。特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡別徑耳。《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是編，俾學者知明萬曆以後，動以心學說《易》，流別於此二人。亦說《周禮》者存俞庭椿、邱葵意也。

△《周易總義》·二十卷（副都御史黃登賢家藏本）

宋易祓撰。《南宋館閣續錄》載祓字彥章，潭州寧鄉人。淳熙十一年上舍釋褐出身。慶元六年八月除著作郎。九月，知江州。周密《齊東野語》則載其諂事蘇師旦，由司業躐擢左司諫。師旦敗後，貶死。蓋《館閣續錄》但記其入院出院之事，密所記則其究竟也。祓人不足重，其書世亦不甚傳，故朱彝尊《經義考》注曰“未見”。然其說《易》，兼通理數，折衷眾論。每卦先括為《總論》，復於六爻之下各為詮解，於經義實多所發明。與耿南仲之《新講義》，均未可以人廢言也。前有祓門人陳章《序》，稱祓侍經筵日，嘗以是經進講。又稱祓別有《易學舉隅》四卷，裒象與數為之圖說，與此書可以參考。今未見傳本，惟所撰《周禮總義》，尚散《見永樂大典》中耳。樂雷發有《謁山齋》詩曰：“淳熙人物到嘉熙，聽說山齋亦白髭。細嚼梅花讀《總義》，只應姬老是相知。”蓋指此二書。山齋，祓別號也。則當時亦頗重其書矣。

△《西溪易說》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本）

宋李過撰。過字季辨，興化人。董真卿《周易會通》稱此書有過《自序》，在慶元戊午，謂幾二十年而成。此本佚去其《序》，而書中亦多闕文，蓋傳鈔訛脫，又非真卿所見之舊矣。其書首為《序說》一卷，分《上、下經》依文講解，而不及《繫辭》以下。馮椅《易學》稱其多所發明，而議其以毛漸《三墳》為信，又多割裂經文。如《乾》《坤》初爻初九“潛龍勿用”以下，即接以“象曰：潛龍勿用，陽在下也”，又接以“《文言》曰：潛龍勿用，下也。潛龍勿用，陽氣潛藏。初九曰潛龍勿用，何謂也？至是以君子勿用也。”汨亂顛倒，殆不可訓矣。

宜為胡一桂所譏。其論爻辭為文王作，謂先儒以西山等字指文王者為鑿，而說《明夷》一卦，以上三爻為箕子事，下三爻為文王事，則仍不免自亂其例。蓋過晚而喪明，冥心默索，不能與師友相訂正，意所獨造，或不免毅然自為。而收視返聽，用心刻摯，亦往往發先儒所未發。其亂經之罪與詁經之功，固約略可以相當也。

△《丙子學易編》·一卷（兩江總督採進本）

宋李心傳撰。心傳字微之，號秀巖，隆州人。寶慶二年以布衣召補從政郎，差充秘閣校勘。歷官至工部侍郎，兼秘書監。事蹟具《宋史·儒林傳》。心傳邃於史學，有《建炎以來系年要錄》、《建炎以來朝野雜記》二書，為史家所重，而經術亦頗究心。高斯得《恥堂存稿》有《學易編》、《誦詩訓》二書《跋》，曰：“秀巖先生近世大儒也，世徒見其論著藏於明堂石室，金匱玉版，遂以良史目之。不知先生中年以後，窮極道奧，經術之邃，有非近世學士大夫所能及者。”

雖弟子尊師之詞，要非甚溢美也。是書於嘉定九年竭二百八日之力，排纂蕆業，以歲在丙子為名。所取惟王弼、張子、程子、郭雍、朱子五家之說，而以其父舜臣《易本傳》之說證之，亦間附以己意。原書十五卷，高斯得嘗與《誦詩訓》合刻於桐江，今已散佚。此本為元初俞琬所鈔，後有琬《跋》曰“此書系借聞德坊周家書肆所鬻者。天寒日短，老眼昏花，並日而鈔其可取者”云云，蓋所存不及十之一矣。然琬邃於《易》學，凡所採摭，皆其英華，則大旨猶可概見也。心傳《自序》，稱“採王氏、張子、程子與朱文公四家之傳，而間以周子、邵子及先君子之說補之，自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉。”而琰跋所列則無周子、邵子，而有郭子和。子和，郭雍之字，即著《郭氏傳家易說》者也。心傳原書不存，未詳孰是。考周子《通書》、邵子《皇極經世》，雖皆闡《易》理，而實於《易》外別自為說，可以引為義疏者少。惟郭雍依經