第576部分(第1/4 頁)

宦住Ｓ衷遊鬧�校�淠吭賾瀉虜�Ｏ壬�唷獨嘟鶚�釩死��匝孿壬��謇��醯�雜新嘉奘欏�

九卷之末有跋雲：“右先生《金石例》，皆取《韓文類輯》以為例，大約與徐秋山括例相去不遠。若再備錄，似為重複，故止記其目於此。”然則最後二卷，其始必別自為編，附之《金石例》後。後人刊版，乃併為一書。又知六卷至八卷所謂《韓文括例》者，皆全採徐氏之書，非昂霄所自撰矣。其書敘述古制，頗為典核。雖所載括例但舉韓愈之文，未免舉一而廢百。然明以來金石之文，往往不考古法，漫無矩度，得是書以為依據，亦可謂尚有典型，愈於率意妄撰者多矣。書在元代，版凡三刻。此本乃其子詡至正五年刊於鄱陽者也。

△《作義要訣》·一卷（永樂大典本）

元倪士毅撰。士毅有《四書輯釋》，已著錄。是編皆當時經義之體例。自宋神宗熙寧四年始以經義試士，元太宗從耶律楚材之請，以三科選舉，經義亦居其一。至仁宗皇慶二年，酌議科舉條制，乃定蒙古、色目人第一場經問五條，漢人、南人第一場經、疑二問，限三百字以上，不拘格律。元統以後，蒙古、色目人亦增經義一道。明以來科舉之文，實因是而引伸者也。是書所論，雖規模淺狹，未究文章之本源。然如雲：“第一要識得道理透徹，第二要識得經文字旨分曉，第三要識得古今治亂安危之大體。”又云：“長而轉換新意，不害其為長；短而曲折意盡，不害其為短。務高則多涉乎僻，欲新則類入乎怪。下字惡乎俗，而造作太過則語澀；立意惡乎同，而搜尋太甚則理背。”皆後來制藝之龜鑑也。國家設科取士，仍以經義為先。我皇上聖訓諄諄，釐正文體，操觚之士皆知以先正為步趨。是書又在明前，法雖小異而理則相通。錄而存之，或亦先河後海之義歟？原序稱兼採謝氏、張氏之說，《永樂大典》注其說已載《舉業筌蹄》卷中，故不復錄。今是卷適佚，姑仍舊本闕之。然大旨則已具於此矣。

△《墓銘舉例》·四卷（山東巡撫採進本）

明王行撰。行有《半軒集》，已著錄。行以墓誌銘書法有例，其大要十有二事：曰諱，曰字，曰姓氏，曰鄉邑，曰族出，曰治行，曰履歷，曰卒日，曰壽年，曰妻，曰子，曰葬。其序次或有先後，要不越此十餘事而已。取唐韓愈、李翱、柳宗元，宋歐陽修、尹洙、曾鞏、王安石、蘇軾、朱子、陳師道、黃庭堅、陳瓘、晁補之、張耒、呂祖謙一十五家所作碑誌，錄其目而舉其例，以補元潘昂霄《金石例》之遺。墓誌之興，或雲宋顏延之，或雲晉王戎，或雲魏繆襲，或雲漢杜子夏，其源不可詳考。由齊、梁以至隋、唐諸家，文集傳者頗多，然詞皆駢偶，不為典要。惟韓愈始以史法作之，後之文士率祖其體。故是編所述以愈為始焉。

△《懷麓堂詩話》·一卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

明李東陽撰。東陽有《東祀錄》，已著錄。李、何未出以前，東陽實以臺閣耆宿主持文柄。其論詩主於法度音調，而極論剽竊摹擬之非，當時奉以為宗。至何、李既出，始變其體。然贗古之病，適中其所詆訶，故後人多抑彼而伸此。此編所論，多得古人之意。雖詩家三昧不盡於是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松啊��酚寫聳榘顯疲骸襖畛ど呈�栽任任�鰲Ｆ湮�爬指�瑥m州譏其類小學、史斷，迺其談詩頗津津。是時詞林諸公多以詩為事，卷中所載如彭民望、謝方石輩，相與抨彈甚切。讀之猶想見前輩風致。”云云。核其詞意，似頗不滿於東陽。

然王世貞詆《西涯樂府》乃其少年盛氣之時，迨其晚年作《西涯樂府跋》，已自悔前論。希孟所引，殊不足為憑。惟好譽其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。林炫《卮言餘錄》曰：“成化間，姑熟夏宏集句有《聯錦集》。《懷麓堂詩話》載其‘客醉已無言，秋蛩自相語’為高季迪詩，宏捏寫他人姓名。今考集中無之”云云。《聯錦集》今未見。然炫與東陽均正德間人，所見之本不應有異，或東陽偶誤記歟？近時鮑氏知不足齋刻此編，於浦源“雲邊路繞巴山色，樹裡河流漢水聲”句下注曰：“案二句《宋詩紀事》以為鬼詩。”今考《宋詩紀事》所載吳簡詩，誠有此聯，惟上句稍異一二字。然厲鶚所據乃《荊門紀略》，其書為康熙戊戌、己亥間胡作炳所撰。餖錚�釉櫻�奈薷�藎�莆純芍匆圓刀�簟？銎衷創聳攏�寄隆賭襄┦�啊芬嘣刂���筆北賾興�蕁０倉�恰毒Ｃ偶吐浴販崔�創肆�弊�硎��渴怯炔壞鼻嶁判攣牛�嵋刪杉且印�

△《頤山詩話》·二卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

明安磐撰。磐字公石，頤