第34部分(第1/4 頁)

而尚書令臣肇以芳造。崇物故之後，而惠蔚亦造一尺，仍雲扶。以比崇尺，自相乖背。量省二三，謂芳為得。而尚書臣匡表雲劉孫二尺，長短相傾，稽考兩律，所容殊異。言取中黍，校彼二家，雲並參差，抑中無所，自立一途，請求議判。當時議者，或是於匡。兩途舛駁，未即時定。肇又云：權斛鬥尺，班行已久，今者所論，豈喻先旨？宜仰依先朝故尺為定。

自爾以後，而匡與肇厲言都座，聲色相加，高下失其常倫，噂競無復彝序。匡更表列，據己十是，雲芳十非。又云：“肇前被敕旨，共芳營督，規立鍾石之名，希播製作之譽。乃憑樞衡之尊，藉舅氏之勢，與奪任心，臧否自已。阿黨劉芳，遏絕臣事，望勢雷同者接以恩言，依經按古者即被怒責。雖未指鹿化馬，移天徙日，實使蘊藉之士，聳氣坐端；懷道之夫，結舌筵次。”又言：“芳昔與崇競，恆言自作，今共臣論，忽稱先朝。豈不前謂可行，輒欲自取，後知錯謬，便推先朝。殊非大臣之體，深失為下之義。復考校勢臣之前，量度偏頗之手，臣必刖足內朝，抱璞人外。”囂言肆意，彰於朝野。

然匡職當出納，獻替所在，鬥尺權度，正是所司。若己有所見，能練臧否，宜應首唱義端，早辨諸惑，何故默心隨從，不關一言，見芳成事，方有此語。計芳才學，與匡殊懸，所見淺深，不應相匹。今乃始發，恐此由心，借智於人，規成虛譽。況匡表雲：“所據銅權，形如古志，明是漢作，非莽別造。”及案《權銘》雲：“黃帝始祖，德佈於虞；虞帝始祖，德佈於新。”若莽佐漢時事，寧有銘偽新之號哉？又尋《莽傳》雲：莽居攝，即變漢制度。考校二證，非漢權明矣。復雲：“芳之所造，又短先朝之尺。”臣既比之，權然相合。更雲：“芳尺與千金堰不同。”臣復量比，因見其異。二三浮濫，難可據準。又云：“共構虛端，妄為疑似，託以先朝，雲非己制。”

臣按此欺詐，乃在於匡，不在於芳。何以言之？芳先被敕，專造鐘律，管籥優劣，是其所裁，權斛尺度，本非其事。比前門下索芳尺度，而芳牒報雲：“依先朝所班新尺，復應下黍，更不增損，為造鐘律，調正分寸而已。”檢匡造時在牒後一歲，芳於爾日，匡未共爭，已有此牒，豈為詐也？計崇造寸，積黍十二，群情共知；而芳造寸，唯止十黍，亦俱先朝詔書。以黍成寸，首尾歷然，寧有輒欲自取之理？肇任居端右，百僚是望，言行動靜，必副具瞻。若恃權阿黨，詐託先詔，將指鹿化馬，徙日移天，即是魏之趙高，何以宰物？肇若無此，匡既誣毀宰相，訕謗明時。豈應談議之間，便有指鹿之事；可否之際，輕生刖足之言。趙高矯惑，事屬衰秦；卞和抱璞，時遇暴楚。何宜以濟濟之朝，而有斯謗者哉！阻惑朝聽，不敬至甚，請以肇、匡並禁尚書，推窮其原，付廷尉定罪。

詔曰“可”。有司奏匡誣肇，處匡死刑。世宗恕死，降為光祿大夫。

又兼宗正卿，出為兗州刺史。匡臨發，帝引見於東堂，勞勉之。匡猶以尺度金石之事，國之大經，前雖為南臺所彈，然猶許更議，若議之日，願聽臣暫赴。世宗曰：“劉芳學高一時，深明典故。其所據者，與先朝尺乃寸過一黍，何得復雲先朝之意也？兗州既所執不經，後議之日，何待赴都也。”

肅宗初，入為御史中尉。匡嚴於彈糾，始奏於忠，次彈高聰等免官，靈太后並不許。以違其糾惡之心，又慮匡辭解，欲獎安之，進號安南將軍，後加鎮東將軍。

匡屢請更權衡不已，於是詔曰：“謹權審度，自昔令典，定章革歷，往代良規。匡宗室賢亮，留心既久，可令更集儒貴，以時驗決。必務權衡得衷，令寸籥不舛。”又詔曰：“故廣平殤王洛侯，體自恭宗，茂年薨殞，國除祀廢。不祀忽諸。匡親同若子，私繼歲久，宜樹維城，永茲磐石，可特襲王爵，封東平郡王。”匡所制尺度訖，請集朝士議定是非。詔付門下、尚書、三府、九列議定以聞。太師、高陽王雍等議曰：“伏惟高祖創改權量已定，匡今新造，微有參差。且匡雲所造尺度與《漢志》王莽權斛不殊。又晉中書監荀勖雲，後漢至魏，尺長於古四分有餘。於是依《周禮》，積黍以起度量，惟古玉律及鍾，遂改正之。尋勖所造之尺與高祖所定，毫釐略同。又侍中崔光得古象尺，於時亦準議令施用。仰惟孝文皇帝，德邁前王，睿明下燭，不刊之式，事難變改。臣等參論，請停匡議，永遵先皇之制。”詔從之。

匡每有奏請，尚書令、任城王澄時致執奪，匡剛隘，內遂不平。先所造棺猶在僧寺，乃復修事，將與澄相攻。澄頗知之。後將赴省，與匡逢遇，騶卒相撾，朝野駭愕。澄因是奏匡罪狀三