第93部分(第1/4 頁)

《禮》：朝拜日月，皆於東西門外。今日月之位，去城東西路各三十，竊又未審。《禮》又云：“祭日於壇，祭月於坎。”今計造如上。《禮儀志》雲“立高禖祠於城南”，不雲裡數。故今仍舊。靈星本非禮事，兆自漢初，專為祈田，恆隸郡縣。《郊祀志》雲：“高祖五年，制詔御史，其令天下立靈星祠，牲用太牢，縣邑令長得祠。”晉祠令雲：“郡、縣、國祠稷、社、先農，縣又祠靈星。”此靈星在天下諸縣之明據也。周公廟所以別在洛陽者，蓋姬旦創成洛邑，故傳世洛陽，崇祠不絕，以彰厥庸。夷齊廟者，亦世為洛陽界內神祠。今並移太常，恐乖其本。天下此類甚眾，皆當部郡縣修理，公私施之禱請。竊惟太常所司郊廟神祗，自有常限，無宜臨時斟酌以意，若遂爾妄營，則不免淫祀。二祠在太常，在洛陽，於國一也，然貴在審本。

臣以庸蔽，謬忝今職，考括墳籍，博採群議，既無異端，謂粗可依據。今玄冬務隙，野罄人閒，遷易郊壇，二三為便。

詔曰：“所上乃有明據，但先朝置立已久，且可從舊。”

先是，高祖於代都詔中書監高閭、太常少卿陸琇、並公孫崇等十餘人修理金石及八音之器。後崇為太樂令，乃上請尚書僕射高肇，更共營理。世宗詔芳共主之。芳表以禮樂事大，不容輒決，自非博延公卿，廣集儒彥，討論得失，研窮是非，則無以垂之萬葉，為不朽之式。被報聽許，數旬之間，頻煩三議。於時，朝士頗以崇專綜既久，不應乖謬，各嘿然無發論者。芳乃探引經誥，蒐括舊文，共相難質，皆有明據，以為盈縮有差，不合典式。崇雖示相酬答，而不會問意，卒無以自通。尚書述奏，仍詔委芳別更考制，於是學者彌歸宗焉。

芳以社稷無樹，又上疏曰：“依《合朔儀注》：日有變，以朱絲為繩，以繞系社樹三匝。而今無樹。又《周禮·司徒職》雲：‘設其社稷之壝，而樹之田主，各以其社之所宜木。’鄭玄注云：‘所宜木，謂若松柏慄也。’此其一證也。又《小司徒》、《封人職》雲：‘掌設王之社壝，為畿封而樹之。’鄭玄注云：‘不言稷者，王主於社。稷，社之細也。’此其二證也。又《論語》曰：‘哀公問社於宰我，宰我對曰：夏后氏以松，殷人以柏，周人以慄。’是乃土地之所宜也。此其三證也。又《白虎通》雲：‘社稷所以有樹，何也？尊而識之也，使民望見即敬之，又所以表功也。’案此正解所以有樹之義，了不論有之與無也。此其四證也。此雲‘社稷所以有樹何’，然則稷亦有樹明矣。又《五經通義》雲：‘天子太社、王社，諸侯國社、侯社。制度奈何？曰：社皆有垣無屋，樹其中以木，有木者土，主生萬物，萬物莫善於木，故樹木也。’此其五證也。此最其丁寧備解有樹之意也。又《五經要義》雲：‘社必樹之以木。’《周禮·司徒職》曰：‘班社而樹之，各以土地所生。’《尚書逸篇》曰：‘太社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟慄，北社惟槐。’此其六證也。此又太社及四方皆有樹別之明據也。又見諸家《禮圖》、《社稷圖》皆畫為樹，唯誡社、誡稷無樹。此其七證也。雖辨有樹之據，猶未正所植之木。案《論語》稱‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以慄’，便是世代不同。而《尚書逸篇》則雲‘太社惟松，東社惟柏，南社惟梓，西社惟慄，北社惟槐’，如此，便以一代之中，而五社各異也。愚以為宜植以松。何以言之？《逸書》雲‘太社惟松’，今者植松，不慮失禮。惟稷無成證，乃社之細，蓋亦不離松也。”世宗從之。

芳沉雅方正，概尚甚高，經傳多通，高祖尤器敬之，動相顧訪。太子恂之在東宮，高祖欲為納芳女，芳辭以年貌非宜。高祖嘆其謙慎，更敕芳舉其宗女，芳乃稱其族子長文之女。高祖乃為恂聘之，與鄭懿女對為左右孺子焉。崔光於芳有中表之敬，每事詢仰。芳撰鄭玄所注《周官儀禮音》、幹寶所注《周官音》、王肅所注《尚書音》、何休所注《公羊音》、範寧所注《穀梁音》、韋昭所注《國語音》、范曄《後漢書音》各一卷，《辨類》三卷，《徐州人地錄》二十卷，《急就篇續注音義證》三卷，《毛詩箋音義證》十卷，《禮記義證》十卷，《周官》、《儀禮義證》各五卷。崔光表求以中書監讓芳，世宗不許。延昌二年卒，年六十一。詔賜帛四百匹，贈鎮東將軍、徐州刺史，諡文貞。

長子懌，字祖欣。雅有父風，頗好文翰。歷徐州別駕、兗州左軍府長史、司空諮議參軍。屢為行臺出使，所歷皆有當官之稱。轉通直散騎常侍、徐州大中正、行郢州事，尋遷安南將軍、大司農卿。卒，贈鎮東將軍、徐州刺史，諡曰簡。無子，弟廞以第三子�夋為後。�夋