第19部分(第2/4 頁)

安。另外，實現農業現代化，還有重要的政治意義。農民不富，農村不穩，整個社會的和諧就無法實現。此外，為了保證國家的糧食安全，也必須實現農業現代化。

徐平說，發展現代農業，有幾個很難解決的問題。1，人才問題。你看農村地區留守的，多是老弱病殘，年輕及有頭腦的人，都外出打工了。2，資金問題。據我所知，對於高風險的農業，許多人是沒有興趣投資的。我說，這兩個所謂的問題都不是問題。以前，我們對‘三農’重視不夠，造成農村人才流失和資金高地的形成。

今後，只要我們樹立‘農本思想’，搭好舞臺，還怕沒人來，還怕人來了留不住嗎？別忘了，中國革命的勝利，是透過教育和武裝最廣大的農民，以農村包圍城市，最後奪取了全國勝利。至於農村建設資金問題，一方面靠中央政府的投入，另一方面，可以自籌。此外，我們可以發動和引導農民投工投勞，依靠自己的力量，改善農村的水、電、路條件，築巢引鳳。

徐平說，看來，你是鐵了心反對‘城鎮化、工業化’了？我說，我再強調一遍，我不反對在農村發展現代工業、不反對農民上樓，但反對工業化、城鎮化的提法。徐平說，還不是一個意思？我說，二者意思不同。

徐平說，不管二者的意思是否相同，你的說法都有點杞人憂天。俗話說，物競天擇，適者生存。你不生產糧食，自然有人生產糧食，這叫產業佈局的合理調整。你沒看到嗎？發達地區發展工業、欠發達地區發展農業是普遍現象。我說，我不同意你的觀點。任何一個地區的老百姓，都有追求幸福生活的權利，都不應成為現代化的棄兒。憑什麼要求欠發達地區為發達地區生產糧食、保證發達地區的糧食供應？

徐平說，你不要動不動就上綱上線，動不動就提糧食安全？糧食安全是你、我這個層次的人考慮的問題嗎？我說，“缸米不移赤子心，未卑未敢忘憂國”。徐平說，烏托邦的想法，絕對烏托邦的想法。如今，強勁的‘工業化、城鎮化’號角奏響了田園輓歌。你卻反其道而行之，大唱田園牧歌，是逆歷史潮流而動，不自量力。真按你的想法實施，農村只有被拋棄、被損害的份。

我說，你的看法才不現實，也不符合農民期待。徐平說，怎麼不現實，怎麼不符合農民期待？我說，‘保民、安民、富民’必須成為農村現代化的出發點。按你的說法，無法解決‘保民、富民、安民’目標，農民自然不會擁護。按“大村、大農、大田”的思路走，中國農村的現代化一定能夠實現。

53、春汛之相互攻擊

徐平說，三農問題不是靠保護可以解決的。我說，保護農民就是保護城市人自己。消滅耕地、森林、山林、草原、荒地、灘塗、水面等原生態環境，將人類囚禁於水泥森林中，不符合人類期待。這不是農村現代化，而是城市的無限擴張。

城市能脫離農村而獨立存在嗎？顯然不能。所以，我支援農村發展生態型、環保型工業，支援農民上樓，但反對農村“工業化、城鎮化”的提法。農村現代化“異化”不符合農民利益，也不符合國家利益。

徐平說，“生態立村”如何走通？須知，中央財政投入農業建設的資金有限。私人資本，誰願意投向低產出、風險大、靠天吃飯的農業呀。我說，農村的財富多多、機會多多。

只是，我們缺乏對“三農”的足夠宣傳，缺乏對世界範圍內農業發展的足夠關注。另外，一些開發商介入農村現代化時太貪婪了，把肉整碗端去，只給農民一些湯湯水水，自然得不到農民支援。徐平說，說一千，道一萬，我也不同意你的觀點。

會後，院長把我和徐平叫到一起說，你倆是我院的驕傲，學院為有你們這樣的青年教師而自豪。我仔細諦聽了你們的觀點。我認為，你們的觀點都很有見地。如果取長補短、互相融合，將是不錯的選擇。農村不能沒有工業，城鎮不能沒有農業。你們倆的主張可謂殊途同歸，不可妄自菲薄。

我對院長說，您說得不對。我和徐平根本就是兩股道上跑的車，走的不是一條路。徐平的錯誤在於，為了‘工業化’而工業化，為了‘城鎮化’而‘城鎮化’。他以為，‘工業化’和‘城鎮化’是解決“三農”問題的靈丹妙藥，簡直太天真了。

他忘記了，‘工業化’的主體是企業，利益最大化是企業家的最高追求。企業家不是慈善家，他才不會考慮農民利益哪。徐平說，不給企業一滴水，你就休想得到一桶水。我說，你豈止想給企業一滴水，你想連桶帶水都想送給企業。徐平說，你說應該怎麼辦？我說，農村現代