第123部分(第3/4 頁)

之記載，略加詮釋於下。

再生緣第九卷第三三回首節略雲：

家父近將司馬任，束裝迢遞下盈州。行船人集仍無續，起岸匆匆出德州。陸道艱難身轉乏，官程跋涉筆何搜。連朝耽擱出東省，到任之時已仲秋。今日清閒官舍住。新詞九集再重修。這正是，光陰如駿馬加鞭，人事似落花流水。轉眼中秋月已殘，金風爭似朔風寒。欲著幽情無著處，從容還續再生緣。

又同書第一六卷第六四回末節略雲：

起頭時，芳草初生孱雨好，收尾時，杏花紅墜春已消。良可嘆，實堪誇。（寅恪案，“誇”疑當作“嘲”。）流水光陰暮復朝。別情閒緒收拾去，我且得，（寅恪案，坊間鉛印本“得”字作“待”，似更佳。）詞登十七潤新毫。

寅恪案，端生雖是曹雪芹同時期之人，但其在乾隆三十五年春暮寫成再生緣第一六卷時，必未得見石頭記，自不待言。所可注意者，即端生杏墜春消，光陰水逝之意固原出於玉茗堂之“如花美眷，似水流年”之句，卻適與紅樓夢中林黛玉之感傷不期冥會。（戚本石頭記第二三回“西廂記妙詞通戲語，牡丹亭豔曲警芳心”之末節。）不過悼紅僅間接想像之文，而端生則直接親歷之語，斯為殊異之點，故再生緣傷春之詞尤可玩味也。寅恪近有看花送春之作，亦關涉牡丹紅杏者，故附錄於此。詩之詞句重複勾連，固是摹擬繪影閣體。然意淺語拙，自知必為才女之鬼所鄙笑也。

甲午嶺南春暮憶燕京崇效寺牡丹及青松紅杏卷子有作：

回首燕京掌故花，花開花落隔天涯。天涯不是無歸意，爭奈歸期抵死賒。（改宋人詞語。）

紅杏青松畫已陳，興亡遺恨尚如新。山河又送春歸去，腸斷看花舊日人。

複次，端生於乾隆三十四年秋，隨父玉敦由北京赴山東登州同知任所，其初一段行程為舟行，蓋取道運河也。其自言“行船人集仍無續”，則於第一七卷首節所言“歸棹夷猶翻斷簡”者，情形殆不同矣。端生於乾隆三十六年夏間返杭，自是舟行，大約亦由德州乘船，其登州德州一段路程，仍是乘車陸行，與前此自赴登州時，由德州登岸乘車者不異。所謂“陸道艱難身轉乏”者，則昔時深閨弱質，（再生緣第一七卷首節有“幸賴翁姑憐弱質”之句。）騾車陸行之苦況，有非今日交通便利之時代所能瞭解者矣。又再生緣第一七卷首節雲“自從憔悴堂萱後，遂使芸緗彩筆捐”及“庚寅失恃新秋月，辛卯南旋首夏天”，則端生之母汪氏自乾隆三十五年暮春以後即病劇，端生因此不能從事寫作，至是年七月其母汪氏病逝，更不能繼續撰著。直至乾隆四十九年甲辰仲春方始續寫第一七卷，此端生所謂“悠悠十二年來事，盡在明堂一醉間”者，即由乾隆三十六年辛卯後一年壬辰算起，至乾隆四十八年癸卯止，實為十二年。端生所以從壬辰年算起者，因在辛卯年自登州返杭州途中，於再生緣十六卷稿本，猶略有所修改。再生緣第一七卷首節謂“歸棹夷猶翻斷簡，深閨閒暇待重編。由來早覺禪機悟，可奈于歸俗累牽”，即指此而言。蓋端生以母病劇輟寫，返杭州途中稍加修改，及到杭州後，即為俗事牽累擱置此稿，直至經過十二年之久，方始續寫也。嗚呼！端生於乾隆三十五年輟寫再生緣時，年僅二十歲耳。以端生之才思敏捷，當日亦自謂可以完成此書，絕無疑義。豈知竟為人事俗累所牽，遂不得不中輟。雖後來勉強續成一卷，而卒非全璧，遺憾無窮。至若“禪機早悟”，俗累終牽，以致暮齒無成，如寅恪今日者，更何足道哉！更何足道哉！此十二年後所續寫者，即今再生緣第一七卷，卷中首節及末節端生自述其撰著年月及續寫經過頗詳，上文已移錄之矣。

再生緣第一七卷第六五回首節雲“歲次甲辰春二月，芸窗仍寫再生緣”，及第六八回末節雲“八十張完成一卷，慢慢的，冰弦重撥待來春”，則端生自乾隆四十九年二月至十二月，將近一年之時間，僅成此一卷，與前此寫作此書之速度不大相侔，斯蓋其心身及環境之變遷所致。否則以端生之才華，絕不至如平山冷燕第六回中宋山人之被才女冷絳雪笑為“一枝斑管千斛重，半幅花箋百丈長”者也。再生緣第一七卷第六八回末節雲“向陽為趁三年日，入夜頻挑一盞燈”者，（此句法與第一卷第四回末節之“臨窗愛趁朝陽暖，握管愁當夜氣寒”正同，而意境則大異也。）端生自謂前此寫成十六卷，起於乾隆三十三年秋晚，訖於三十五年春暮，首尾三年，晝夜不輟。今則“殊非是，拈毫弄墨舊時心”，其綢繆恩紀，感傷身世之意溢於言表，此豈今日通常讀再生緣之人所能盡喻者哉？今觀第一七卷之文字，其風趣不減於前此