第851部分(第1/4 頁)

秦文明？若指前者，落後無疑。然在事實上，早秦文明卻絕非後人爭論的秦文明，大約也不會是此等理念持有者所謂的秦文明。若指後者，則顯然有違歷史事實——在歷代評判言論中，沒有人將早秦文明作為否定物件，而只明確地否定戰國秦文明與帝國秦文明。同時，也有違高階文明時代的普遍共識——當代歷史認知中的秦文明，沒有人理解為早秦文明。這裡的混亂是：說者將商鞅變法之前的秦文明與商鞅變法之後的秦文明不作區分，囫圇地以秦人族群發源地為根基，將早秦文明看做戰國秦文明與帝國秦文明，又一體認定為落後文明。

我們需要強調的一個基本認知是：凡是涉及秦文明評判的歷史論著或民間認定，人們所說的“秦文明”，一定是變法之後的戰國秦文明與一統華夏後的帝國秦文明，而不是早秦文明。若將這兩個時期的秦文明都看做“落後文明”，而將這兩個時期的山東六國文明看做“先進文明”，那就是明白無誤地脫離了高階文明時代的基本歷史價值觀，不是這裡要澄清的問題了。

二則，秦人族群起源。這個問題之所以基本，在於它是秦為“落後文明”這一論斷的根基。秦人究竟起源於東方華夏，還是本來就是西方戎狄？在當代中國民族史學界有爭論，在當代歷史學界也有爭論。然則，在此前的中國歷史上卻大不相同：隋唐之前基本無爭論，隋唐時期始有“秦人起自西戎”說出現。從問題本身說，《史記》明確記載了秦人族群的起源與遷徙，明確認定：秦人是大禹時代的主要治水部族之一，始祖首領是大業、大費（一說伯益）；商滅夏的鳴條之戰，商人與秦人結盟，秦人尚是參戰主力之一；殷商中後期，秦部族成為鎮守西陲的軍旅部族，蜚廉、惡來是其首領；西周之世，秦人不願臣服周室，流落西部戎狄區域，後漸漸歸附臣服於周；西周末期的鎬京之亂，周平王敦請秦人勤王救周，秦始成為東周的開國諸侯。認真分析史料，秦人族群的歷史足跡並不混亂，司馬遷的記載很清楚，甚或連秦族的分支演變都大體一一列出了。

春秋之世，秦國尚不強大，故以“蠻夷”指斥秦國者不是沒有，然實在極少。即或有，也並非起源確指之意，而僅僅表示一種輕蔑。戰國之世，秦國在變法之後強大，指斥秦人為“蠻夷”者遂驟然增多。然就其實質論，如同“虎狼說”一樣，都是洩憤罵辭，而非認真確指。在中國歷史上，此等基於邦國族群仇恨而生出的相互攻訐現象多多。最早者，便有周族罵商族為“戎殷”、“蠢戎”；其後的南北朝人，又相互罵為“北虜”、“島夷”；春秋戰國時，中原渚侯則罵楚為“荊蠻”、秦為“戎狄”等等。若以此等言辭作為族群起源之評判依據，殊非偏執哉！唯其如此，西漢之世為秦立史，秦人的起源與遷徙歷史，根本不是疑點。司馬遷作史的原則是“信則存信，疑則存疑”。對一個西漢持否定評判的先代族群，若有如此重大的“非我族類”的事實，豈能不如實記載？姑且不說事實，即或是疑點，司馬遷也必會如實記載下“人或曰”之類的話語，以期引起人們注意。然，《史記》中卻從未見此等跡象。顯然，秦人是否中原族群，直至西漢並無大的爭論。其後直至隋代，也沒有大的爭論。秦人族群被“認定”為西部戎狄，僅僅只是起自唐代。如前所引，《隋書》中方有“秦人起自西戎”之說。分析歷史，這顯然是唐人的政治需要：以秦族起源類比於起自北周胡族的隋，影射隋之短命如秦而已。此歷史惡習也，並無基於事實的公正探究立場，不當為憑。

秦族起源問題之爭論，恰恰是在當代濫觴了。歷史學家蒙文通於上世紀六十年代提出“秦人戎狄”說，並以《秦之社會》及《秦為戎族考》論證，推定秦族群與驪山戎皆為“犬戎”。之後，隨即出現了“秦人東來”說，以衛聚賢、黃文弼等的《中國民族的來源》、《秦為東方民族考》為代表，認定秦人為中原族群。後一論說，自不待言。以蒙氏“秦人戎狄”說而論，實則是依據史書中的種種零星言論推演而成。這種推演，曾被近年故去的著名秦史專家馬非百先生批評為：“蒙氏以此為據，殊屬偏執。”

作為學術研究，學人持何觀點，原本無可厚非。我們要說的是：原本不是問題的秦人族群起源，何以突然竟成了問題。僅僅是那些上古史書中的星星點點的攻訐言論起作用麼？果真如此，《史記》中對楚族也有“荊蠻”“南蠻”之說，更有“非我族類，其心必異”的攻訐，如何楚人起源不成其為問題，從來沒有引起過大規模的爭論？當“落後文明”說與“秦為戎狄”說聯結起來的時候，我們的歷史意識中潛藏的一種既定的東西才彰顯出來：“落後文