第15部分(第3/4 頁)

一種有強烈“領地”觀念的動物，正所謂“我的地盤聽我的”。分床雖不影響過性生活，卻在性生活開始之前平白無故地多了一個煩惱——如果男性的陽具不可能有大象那麼長，那麼，今晚究竟到誰的床上做呢？Who’s　place？　當然，要解決這個問題也不難，大不了就像公筷那樣搞出一張“公床”來。問題是，分餐者，即便無專人在側伺候，只加一雙公筷，餐亦可分，一旦要分床，豈是加一張“公床”就能辦到的？後者對空間的要求較高，首先，臥室得有足夠安置兩張床的地方（　其中至少要有一張雙人床以做“公床”之用　）　，兩床間還要保持一定距離。相比之下，分房，兩間主臥必不可少；離婚價更高，非把整座屋子分拆賣掉才可罷休。從法律程式上看，在中國離婚不算太難，但以居住條件和主流房型設計觀之，難的是分床或分房，也算是另一種“相聚時難別亦難”。當然，如果你不介意在自己的臥室裡擺上三張床，弄得就像計劃經濟年代許多招待所裡的“三人房”那樣。

再說，即便性生活的雙方有一方願意妥協，長期爬到對方的床上做愛，做完後再爬回到自己的床上去睡，但是，做完就走，長此以往，會不會有不道德的感覺？程式上會不會有一些更接近賣淫呢？

分床或者同床而分其實只有一個用意，就是儘量給對方和自己留出各自的空間。這個用意是不錯的，不過我還是相信大隱隱於床，同床而異夢，求大同，存小異，境界豈不是更高？正是：不必分床，也能韜光，不用分被，也能養晦，不必自宮，也能練功。

書包　網　。　想看書來

夫妻A片

所謂A片，不管叫它“黃片”、“###”、“三仔”還是“四仔”，抑或是四川人說的“歪錄相”，亦無論其儲存於何種介質，說一千道一萬，從段落大意到中心思想，無非就是“妖精打架”。

偏重於功能性的A片受眾之非正式調查，坊間有此一說，曰：5歲小孩子看A片，是看“妖精打架”；15歲的青少年看A片，是看妖精如何打架；25歲的青年看完A片，是找妖精來打架；35歲（　含以上　）的壯年看A片，是家裡的妖精不肯打架，只好看別的妖精打架。

很顯然，對五至十幾歲的未成年人來說，看A片一是為了找樂，二是為了學習。與其說看A片，還不如說看科教片或Discovery。據說有些婚姻登記處在向前來登記的新人發放結婚證的同時，也有收費或免費之“性知識漫談”一類的光碟發放，供新人在新婚之夜共同觀摩學習之（　事實上，這類專供共同觀摩的“宣教片”的合法性也值得懷疑。延安“警察入屋抓夫妻看黃片”事件之後，有報道說河南豫西地區一對李姓新婚夫婦於洞房花燭之夜同看有關方面提供的“性知識漫談”時，也不小心招來了警察　）。儘管如此，這種未能自學成材於婚前的特殊情況以及“A片受眾之非正式調查”中涉及未成年人的前兩項，皆不在本文討論之列，較有意義的，乃是第三、第四項，即與成年人有關的部分。

遺憾的是，這項調查似乎遺漏了國人A片生活中的一個常見情境，即“和家裡的妖精一起看妖精打架”以及“這是為了什麼”。與此有關的另一件事情是，前年發生在延安的“警察入屋抓夫妻看黃片”事件所起發的大討論至今餘音嫋嫋，從個人隱私到法律程式，面面俱到，至今卻未見有對“男女為什麼要一起看黃片”的半個字的反思。

必須承認，主流的A片雖然沒有在收看選單中標明是“一人份”還是“兩人份”，但就自身的內容而言，至少也要有一男一女共同領銜主演。當然，在A片中演出對手戲的男女主角，戲中的角色關係不一定非得是合法夫妻不可，至於戲外，據我所知，大致上都屬於正常的同事關係。與此同時，A片的觀眾雖然在修辭上也叫觀“眾”，卻從來沒有“必須一男一女同看”之規定、禮儀風俗。

然而，　A片非同看不可，就我國的國情而言，未必是結髮夫婦，但最好還是合法夫妻。延安“警察入屋抓夫妻看黃片”事件後來不了了之，估計是警察叔叔網開一面，即在確認了片子的非法性之後，也確認了同看黃片男女之身份的合法性。

至於合法夫妻究竟適不適合一起看不合法的A片，這件事情，就像他們適不適合結婚那樣沒有答案。不過值得注意的是，“看完A片是找妖精來打架”，而不是“看A片是找妖精來打架”，是“看完”而並非“看”或“邊看邊打”。也就是說，黃色的A片對於成年男人來說，功能上相當於藍色的藥片，偉哥，既不宜事間服用，更不可事後服用。若以