第7部分(第1/4 頁)

就我看到的而言，你總是在給出大量觀點、假設以及紅帽子感覺。那是不正確的。王室的費用只有在對愛爾蘭的研究和發展工作真正實現以後才能被豁免。在這方面我想用黑帽子來檢查你的思路，你所給出的圖案在四年前就已過時了。樣品非常之小，而且這個樣子只有南方才有。我並不傾向於把所有邏輯演繹和推理的規則都擺在這裡。它們中許多東西都是抽象的，而且與實際事物關聯不大。我們可以把這些基本的規則簡化如下：1。基礎是正確的和經過證明的嗎？2。有什麼派生的嗎？3。派生是必要的嗎？4。有其他可能的派生嗎？

我們說的“派生”意味著任何事情都將隨著別的事情而產生。通常說來，一個派生就是一種如果。如果我們加重對犯人的判形或處罰，那麼就會減少犯罪率。這看起來是一個足以符合邏輯的陳述，但是如果我們檢查其細節，我們就會發現派生的確是有但並不是必要的。如果大家都知道犯罪後被抓住的可能性很低，那麼加重判刑的措施就不會引起什麼作用。如果法庭不重判刑，那麼它就會失去那威懾力量。然而，據說加重判刑的威懾力量對減少犯罪的確有“一定的作用”，這裡我們來談一談這個“一定的作用”究竟有多大。從把犯人關在監獄裡的額外開銷來看可能是很小的。但是我們可以想得更深入一些，或許判以重刑實際上可能使犯罪情況更加糟糕。如果判刑十分嚴格，犯罪分子更加頌向於殺死他們的危害物件，從而減少查出蛛絲馬跡的可能性。一個很小的案子就使這個罪犯長時間地呆在監獄裡或許會使這個輕犯變成一個頑固不化的重犯。所以，最終看來，把犯人關在監獄裡的額外開銷對減少犯罪所起的作用，不不如把這些錢花在僱用更多的警察上。

在這個例子中值得我們注意的有趣之點是產生不同的結論和可能性需要巨大的想象力。象我在寫《實用思維》中指出的那樣，尋找證據往往僅是想象力的缺乏。除了數學的封閉系統和哲學的語言遊戲，這一點可應用於科學、法律和其他許多領域。在實際過程中，指明邏輯錯誤最好的辦法之一就是提出不同的解釋和其他可能性。在許多國家離婚人數的上升確實與洗衣機增加的數目成正比，但這並不一定說明洗衣機造成了離婚。這兩種趨勢或許是因為富裕的增長而千萬的；社會的進步或者婦女就業數目的增長等等。

確實，如果我們提高價格，那麼銷售量就有可能降低。但是如果我能確定它是緊俏商品，我們就會吸引不同型別的購買者，這樣，銷售額的下降就會透過增加的稅收得到補償。這裡我們回到在白帽思路中討論的“可能性”方面。指出可能的取捨是完全可以接受的，但是這從來都不意味著每一種取捨是完全公平合理的。要特別牢記住黑帽思路從來就不涉足辯論。那麼我們怎樣來解決思維地圖中的錯誤呢？

第23　章黑帽思路——過去和未來的本質它怎樣和我過去的經驗模式相對照？是這樣的嗎？冒風險指的是什麼？

我們已經把黑帽思路看成了思考的方法，現在我們來看看其實質。事實是正確的嗎？事實是相關的嗎？事實在白帽思路下提出但在黑帽思路下提出但在黑帽思路下卻受到了挑戰。統計數字可能低估了失業者人數，因為許多呆在家裡的人並不願意去登記。一年有6

億位飛機乘客的數目並不能說明實際有多少人在乘飛機，因為有些人是多次旅行。其外，這個數字還包括國內的短程旅行。顯示美國犯罪人數下降的統計數字應該和每一年齡階層的人口數字相聯絡。這種犯罪率下降或許僅僅是因為年輕一代的無業者已以超過了犯罪的主要年齡階段——從18

歲到23歲。對提出的數字和報告提出疑議是黑帽思路最為簡單和明顯的用途之一。在這種情況下，黑帽思路的目的就是指出事實是錯的或者指出事實可能不恰當。如果一個主要的決策是建立在事實基礎上，那麼事實基於不恰當的可能性——即使是很微小的——都會導致去探對事實和資料的改進。黑帽思路的這種傾向並不是產生所有可能的懷疑，如同一位辯護律師在法庭上所做的那樣。但它要以一種客觀的方式指出不足之處。有大量的經驗沒有被確定為事實或資料，黑帽思路能夠指出一項提議或者陳述在什麼地方與經驗不相吻合。

依據我的經驗，如果你用現金的方式對人們進行獎勵，那麼很快他們就會批發這筆錢看成是他們工資中應該有的一部分。按照我的經驗，如果人們額外的努力會贏得一種讚譽，而且這種讚譽以某種物質獎勵的形式表現出來，那麼，人們就會以做得更好來進行回報。如果人們企望得到獎賞，那麼就得提供獎賞