第1部分(第1/4 頁)

《紅樓夢八十回後真故事》重磅觀點

⊙　《紅樓夢》呈現9×12的文字結構，八十回後≠後四十回，全篇一百零八回

⊙　賈迎春出身複雜，庶出轉嫡，嫁與中山狼懸樑而亡

⊙　香蓮為照應全域性之女子，有命無運，悲慘結局源於夏金桂

⊙　賈政並非忠臣，“姽嫿將軍詩”埋下榮國府敗落根

⊙　賈惜春於皇帝打擊前逃脫兩府，緇衣乞食，流落街頭保全身

⊙　襲人告密不只是人性的虛偽，而是女人對內心深處傷痛的療養

⊙　寶、釵婚配系黛玉亡後，有名無實未有子嗣

⊙　探春遠嫁茜香國，是政治和番的犧牲品

⊙　王熙鳳“掃雪拾玉”境況堪傷，轉奔金陵途中投海而亡

⊙　李紈並不完美，吝嗇、狠心，雖有好運卻無命享

⊙　御神廟重場戲，茜雪探寶玉，小紅慰鳳姐

⊙　妙玉為救寶玉犧牲，與忠順王同歸於盡

。　最好的txt下載網

劉心武揭秘紅樓系列歷史大事件

吳祚來的指摘

2005年8月揭秘系列第一部出版以來，青年學者吳祚來發表了《從劉心武“包二奶”看知識分子的墮落》一文，指摘劉心武研究秦可卿，是一種精神上的“包二奶”，是一次全身心的墮落。

對此，劉心武發表觀點稱，吳祚來所言過於偏激，如此評價不但對他人品文品不公，而且玷汙了他的人格尊嚴，對本人名譽造成毀損。

炮轟鋪天蓋地

2005年10月末，中國紅學會副會長鬍文彬在《新京報》上直言劉著“胡說八道”，稱“秦學”是猜謎。　11月初，批評之聲達到了頂峰。數位中國清史和紅學權威專家（如蔡義江、孫玉明和張書才等）在《藝術評論》第十期上刊發對劉著“生編硬造”表示“不屑”的專文與訪談。

面對席捲而來的炮轟，劉心武一直沒有高調回應，直到2005年11月4日，劉心武在《新京報》上發表了《我的初步回應》一文，對紅學家蔡義江和胡文彬的批評做出正面回應。劉心武聲稱：“我愛好《紅樓夢》，研究《紅樓夢》，走什麼路是我自己的事，怎麼會被這樣“叫停”呢？

緊接著，2005年11月9日，吳祚來又在《新京報》上發表一篇名為《劉心武應直面學術批評》的批評文章，聲援胡文彬等紅學家。

在11月15日出版的《紅樓夢學刊》第六期卷首的訪談錄中，馮其庸稱劉心武的揭秘“信口亂說，怎麼能夠稱為學問呢？”還說到“秦學跟央視推波助瀾有關，造成了文學界，至少是紅學界的混亂”。將劉心武到央視定性為“對社會文化的混亂”。李希凡先生則將其定性為“擾亂了文學藝術的研究方向”。

儘管反對聲強烈，由東方出版社出版的《劉心武揭秘》第二部仍然於2005年11月27日在王府井新華書店進行首發，劉心武親臨現場售書並與讀者進行交流。這是“紅學風波”以來，劉心武第一次在公眾場合和讀者、媒體見面。

網際網路的聲音

在各方批評聲群起之時，網路也利用其快捷的傳播方式進行了熱炒。新華網以《劉心武“忽悠”紅學界拔刀欲“群毆”？》、人民網以《劉心武“生編硬造”紅學家群起掄大棒》、網易以《紅學家們“群毆”劉心武為哪般？》為題做了大篇幅的文化專題。

新浪網推出“您如何看待劉心武揭秘《紅樓夢》”的網上調查，17385位投票者中，近八成投票者認為劉心武“擴大了紅學的大眾討論空間，值得肯定”。

文學界“挺劉”

在紅學界*聲此起彼伏時，眾多文學界人士卻紛紛“挺劉”。北村：對文學作品最重要的研究是閱讀，劉心武給讀者提供了新鮮的閱讀經驗。張頤武：人身攻擊不可取。王蒙和劉心武“解紅”是非專業人士出成果的範例，紅學界應改變行幫之氣。李洱：既然可以從飲食詩詞的角度進入《紅樓夢》，為什麼不可以從劉心武的角度進入呢？邱華棟：胡文彬等攻擊劉心武是門派糾合的利益之爭。朱大可：紅學太自閉，揭秘也是文學解讀的路徑。王千：拒斥紅學的娛樂功能是對文學的違背，應該承認劉心武的貢獻。張閎：“紅學家”與劉心武之間的衝突是學術壟斷行業與學術市場化之間的衝突，建議央視來一場PK。敬文東：反對試圖壟斷學術的任何做法。

受邀外交部

2005年11月21日下午兩點，作家劉心武