第5部分(第2/4 頁)

的一部更毋庸議。追根溯源，還是所掌握的資源不足以對付當前的問題。 愈離中樞愈遠，其處置問題的情形愈不堪問，於是也招惹上一個無能的責備。 我個人無意為貪汙無能辯護。一個官員貪汙，也是貪汙。一個將領無能，也是無能。只是抗戰期間動員300萬到500萬的兵力，在統一的軍令之下，以全國疆域為戰場，與強敵作八年生死戰，為亙古所未有。亦即在中國歷史上，自秦始皇至光緒、宣統沒有過類似的事情。各位聽我講到傳統中國財政稅收的情形，也就明瞭中國以文教治國，幾百年對內不設防，連動員的能力也沒有。國民黨軍隊被驅入內地之後，工廠數只有全國6％，發電量只有全國4％，於是苦肉計有之，空城計有之。 我在1941年在國民黨軍隊當排長的時候，軍政部只能供應我們一套夏季制服。遇到天晴我們帶著士兵在河中洗澡，赤著身體將衣服在河內洗滌，在樹枝上晾乾，以作換洗。迄至9月才由軍政部發下一筆錢，說是另一套制服之代金，可是發下來的錢就不夠，滇南萬山之中也無處購買，更缺乏交通工具。最後只能由我們師長令一個軍需化裝為商人，逾境去日本人佔領的越南，買下一批白棉布，回頭用土法染成黃綠色，又縫剪為運動員式的短衣短褲以節省材料，至是我們官兵才有衣物換洗，其他捉襟見肘的情形，亦無不如此。 1986年底我來臺北參加第二屆漢學會議時，即說出我當下級軍官時〃半像乞丐，半像土匪〃。然則對方日本即是因著我們寧死不投降，被我們拖著八年而拖垮。各位只要看到當時日本人，不得下臺而焦急的情形，才能體會到抗戰的偉大。經過這一段奮鬥之後，中國才真實地成為一個獨立自主的國家，軍閥體制才算解體，國家的高層機構才有著落。我們若帶著批評的態度讀這段歷史，可是也不要完全忽視自己的成就。 至於拖垮日本之後，卻敵不過中共，乃是由於缺乏新時代的低層機構。中共之翻轉中國社會的基層，從農民暴動著手。這牽涉兩種不同的政治思想，兩種不同的群眾運動，完全相反的外交政策，於是也顯示著中國的內戰無可避免。 中共和毛澤東的一段作為，當然也有它在歷史上的積極性格。我主張承認他們的成就，但不接受共產主義。這是一個相當複雜的問題，需要在背景上有一段闡釋。 我所說的高層機構與低層機構並非社會上的階級，而只是在國家社會功能上所產生的區別。如國民黨軍隊及政府各部門屬於高層機構，地方上的組織如過去之保甲，以及土地分配佔有的情形，屬於低層機構。 我們提及共產主義，又撇不開馬克思。各位務必明瞭馬克思是一個不拘形跡的作家。他有時寫得嚴謹，有時又非常放浪。他有一次曾提出大學教授和軍人不事生產，與娼妓無別。那他認為不屑之行業三種，我自己倒佔了兩種。這種地方只表現他意氣用事，不加檢束。他最大的毛病，還是前後不符。劍橋大學的經濟教授魯賓遜（Joan　Robinson）曾提出馬克思在《資本論》第一卷說及生產雖增加，資本家仍保持同樣的利潤，工資在這體制之下不能提高，及至寫至第三卷，卻說生產增加之後利潤下跌，事實上工資上升，工人與一般人民生活同樣改善，馬克思則將其詳細情形避而不談。我們再看到《資本論》裡中國被提及10次，倒有7次與印度並列，只算是殖民地，還有一次則說及中國人工資之低，可能將其他國家的工資一併拖下去。總而言之，馬克思之共產主義，是資本主義發展到盡頭後的出路，是否可行不論，起先即不可能與一個現代社會尚未組織完整的中國相提並論。他和恩格斯所作《共產黨宣言》尚且說及共產主義者不應當另外組黨，以與勞動階級所組政黨對抗。&nbsp&nbsp

（三）　現代的展望（2）

有了這段交代，我們才能在現實的條件中，看出中共之作為在歷史上的意義。 中共的土地改革也是一種革命行動，對被損害的戶口無公平合法之可言，可是土地之使用自此合理化。因著這行動，中國鄉村的組織也有一段改造。據參與行動的人士提出：最先組織的是貧農團，只有貧農才能參加，只有貧農才有表決權。因貧農團的擴大，而有農民協會，又因農民協會的擴大，而組織村民大會。村民不識字，即用白豆與黑豆投入碗內，作為表決。這樣一來，基層組織由社會上身分最低的參與著手，沒有人被排斥。過去鄉村裡的保甲不由上級指派，即由當地人奉承上級旨意推舉，總離不開一個真理與威權由上至下、民間組織無非替官衙徵發勒派的形態，中共的改革脫離了這傳統。即是他們自己在鄉下的組織，也經過同樣一段由下至上稽核的程式。 他們的辦法即是將鄉