第4部分(第2/4 頁)

），曰：'臨大難，當發。'謹收藏奉先殿之左。”群臣齊言：“急出之！”俄而舁（yú）一紅篋至，四圍俱固以鐵，二鎖亦灌鐵。帝見而大慟，急命舉火焚大內，皇后馬氏赴火死。程濟碎篋，得度牒三張，一名應文，一名應能，一名應賢。袈裟、帽、鞋、剃刀俱備，白金十錠。朱書篋內：“應文從鬼門出，餘從水關御溝而行，薄暮，會於神樂觀之西房。”帝曰：“數也！”程濟為帝祝髮。吳王教授楊應能願祝髮隨亡，監察御史葉希賢毅然曰：“臣名賢，應賢無疑。”亦祝髮。各易衣披牒。在殿凡五六十人，痛哭仆地，俱矢隨亡，帝曰：“多人不能無生得失，有等任事著名，勢必窮詰；有等妻子在任，心必縈繫，宜各從便。”御史曾鳳韶曰：“願即以死報陛下！”帝麾諸臣，大慟，引去若干人。九人從帝至鬼門，而一舟艤（yǐ）岸，為神樂觀道士王升，見帝，叩頭稱萬歲，曰：“臣固知陛下之來也。疇昔高皇帝見夢，令臣至此耳！”乃乘舟至太平門，升導至觀，已薄暮矣。俄而楊應能、葉希賢等十三人同至。

上面這段文字的真實性的確讓人有所懷疑，可谷應泰偏偏講得栩栩如生，真是令人真假難辨。建文帝到底是自焚而死呢，還是由密道逃離南京？史學家對此各持一說，尚無定論。當年清朝編修《明史》之時，明史館中諸史臣即對此意見不一。撰寫《明史·恭閔帝本紀》的徐嘉炎認為建文帝未死於火，而是遜國外逃。而同在明史館的著名學者朱彝尊則相信《明實錄》的記載，認為建文帝已死於火。於是，正如我們所見，《明史·恭閔帝本紀》便有如下的表述：“宮中火起，帝不知所終。”看來當時誰也拿不出證據證明自己的觀點，只好選擇這種折中的意見。

現在，隨著對建文帝出亡問題研究的不斷深入，對史料掌握的不斷增多，相信建文帝未自焚而是出亡的人漸多。那麼，明成祖朱棣禮葬的是建文帝嗎？有人認為當時下葬的並不是建文帝而很可能是馬皇后。朱棣在廢墟中找到的屍身面目全非，難以分辨真偽。而且，史料沒有發現安葬馬皇后的記載。還有一點值得注意的是，在明朝中後期竟然沒有人知道建文帝葬於何處，可見當時的人也都不認為真的安葬過建文帝，因此不用祭奠掃墓，時間久遠就變得無人知曉了。其實，朱棣本人也可能知道禮葬的並不是建文帝本人，但這並不影響舉行禮葬儀式，因為只有這樣才可以遮蔽天下人耳目，才可以名正言順地坐上皇帝的寶座。

另外的一個疑點就是城破時沒有發現建文帝的長子。當時建文帝有兩個皇子：長子朱文奎，7歲，次子朱文圭，2歲。朱文圭，史稱建庶人，被成祖幽禁在廣安宮，直到英宗天順年間才被放出來，當時已經57歲了。由於一直被關在宮內，出來時連牛馬都分辨不清。然而作為建文帝長子的朱文奎卻一直下落不明，《明史》中說“燕師入，七歲矣，莫知所終”。既然朱文奎可以逃脫，沒有理由相信建文帝不能出亡。而且，所謂的“靖難之役”長達4年，並非朝夕之間，建文帝有充分的時間準備。朱棣進入南京時，江南、西北、西南、東南等大部分還都不在朱棣的控制之下，建文帝有能力組織有效的反攻。

那麼，既然建文帝有可能遜國出亡，他又去了哪裡呢？綜合各種資料，有如下幾種說法：

遜國為僧，雲遊四方正如《明史紀事本末》記載，建文帝從南京逃出後，帶著楊應能、葉希賢、程濟兩比丘一道，隱名易服，雲遊天下。學者根據地方誌、遺蹟、遺址等資料考證，認為建文帝曾流亡於雲南、貴州、四川、湖北、江浙、廣東等地，《明史紀事本末》說他為逃脫追捕，“西遊重慶，東到天台，轉入祥符，僑居西粵，中間結庵於白龍，題詩於羅永，兩入荊楚之鄉，三幸史彬之第”。

西南數省，留有很多有關建文帝的遺址和傳說。徐霞客在《徐霞客遊記》中記載有建文帝曾在貴州白雲山修行時遺留的遺蹟：“有巨杉二株，爽立磴（dènɡ）旁，大合三人抱；西一株為火傷其頂，乃建文君所手植也。再折而西半里，為白雲寺，則建文君所開山也；前後架閣兩重。有泉一坎，在後閣前檻下，是為'跪勺泉'。下北通閣下石竅，不盈不涸，取者必伏而勺，故名曰'跪'，乃神龍所供建文君者。中通龍潭，時有金鯉出沒雲。由閣西再北上半里，為流米洞。洞懸山頂危崖間，其門南向，深僅丈餘，後有石龕，可旁為榻。其右有小穴，為米所從出流以供帝者，而今無矣。左有峽高迸，而上透明窗，中架橫板，猶雲建文帝所遺者，皆神其跡者所託也。洞前憑臨諸峰，翠浪千層，環擁回伏，遠近皆出足下。洞左構閣，祀建文帝遺像（閣名'潛龍勝蹟'，像昔