第5部分(第1/4 頁)

們雖不在場，但可以想像：慷慨激昂，“有土一城，有眾一旅”，類似姒少康中興的話，一定說了一籮筐。等到國亡家破，那些大言不慚之徒，當然不知去向。

荀況囈語

楚王國（首都陳丘【河南省淮陽縣】）春申君黃歇，任命荀況當蘭陵（山東省蒼山縣）縣長。荀況，是趙王國（首都邯鄲【河北省邯鄲市】）人，曾經跟臨武君（名不詳）在趙國王（三任孝成王）趙丹之前，討論軍事，一場辯論後，陳囂問說：“先生談論軍事，總是認為仁義才是根本。問題就出來了，仁者有愛心，義者有理性、有法則，怎麼能統軍作戰？統軍作戰，就是為了爭取勝利。”荀況說：“這就不是你所能瞭解的了。仁者有愛心，正因為有愛心，才厭惡害人的人。義者有理性有法則，正因為有理性有法則，才厭惡摧殘理性、摧殘法則的人。軍事行動的目的，是除暴安良，不是奪取權力和財產。”

司馬光用六七千字的巨大篇幅，引述荀況的論點，對這項論點，顯然認同。荀況是儒家學派的修正主義者，在他思想中，已透露出法家學派的資訊。他跟孟軻一樣，是一位雄辯家，但他沒有孟軻可愛。孟軻雖然有時陷於舉證和邏輯的錯誤，但他熱情洋溢、氣勢澎湃，現場的說服力很強。荀況卻一副冷冰面孔，好為人師。這篇跟臨武君的辯論，洋洋灑灑，不過一場鬧劇，因為臨武君談的是戰術，荀況談的是政略，根本是兩碼子事。不但不衝突，而且相輔相成。荀況後來談到戰術時，還不也是臨武君那一套。文中頻頻提示臨武君大為佩服的表情，使人懷疑。

荀況的見解，有時候荒唐得離譜太遠，竟然幻想出來敵國人民喜愛我們如同喜愛爹孃，而視他們的統治者如同仇寇。所以一旦戰爭爆發，他們絕不會站在暴君的一邊，絕不會攻擊被當做爹孃的我們這一邊！這可是午夜奇談，再了不起的仁政，可能使敵國人民羨慕，不可能使敵國人民把入侵者當成爹孃，更不可能促使敵人全國背叛。交鋒一旦開始，戰士完全被殺人的行動和被殺的恐懼所控制，還管什麼誰是“義師”，誰是“盜兵”？自從人類有歷史以來，從沒有出現過的“仁人”，和從沒有具體實現過的“仁政”，被儒家系統無限制地擴大它的效果，竟成為一個無往不利的符咒。

事實上，荀況崇拜詐術、暴力，他閣下以“莫邪”寶劍自喻，喊出“順我者生，逆我者死”的血腥口號。對於稍後歸附的，一律“冒犯的衰落，叛變的滅亡”。這種“仁人”的軍隊，可是夠兇惡的了。最難堪的是：“仁政”之下，還有冒犯、叛變之事，“仁政”的力量就並不如所形容的萬能，也要靠封爵升官獎賞維持，怎麼有資格譏刺別國的軍隊如此？荀況說，誅殺姒履癸和子受辛，像誅殺兩個地痞流氓，未免輕鬆過度，他應該知道那是兩場血戰，千萬人死亡。《書經》文獻俱在，怎能當做一首抒情詩篇？這是一種不負責任的態度。而“六術”“五權”，不過一些膚淺的知識分子對他一知半解的事物，所作的紙上作業，漏洞百出。幸虧沒有把軍隊交給他，否則，另一位趙括先生將出場。

然而，荀況的見解，有他的價值，至少“三至”是做將領的鐵則。掌握權柄的人如果明令或暗示欺虐人民，將領如果執行，應叫他付出代價。集中營魔頭艾克曼在以色列被絞死，谷壽夫在南京被槍決，說明“上級命令”已不能使兇手逃避責任。

電子書　分享網站

“人主”的威力

衛國（首府濮陽【河南省濮陽市】）國君（四十六任）衛懷君（名不詳），於紀元前252年，到魏王國首都大梁（河南省開封市）朝見，魏政府把他誅殺，另立他的老弟（名不詳）繼位（四十七任），是為衛元君。衛元君是魏國王魏圉的女婿。

史書並沒有說明衛懷君先生犯了什麼罪，非處死不可，但卻指出新君是魏王國皇家姻親，這明顯的是一場藉助外力的###。魏王國的兇暴，不亞於秦王國，一高興或一不高興，就把跟自己毫不相干的另一個國家的元首，像囚犯一樣處決。衛國是周王朝（首都鎬京【陝西省西安市西】）封的，並不是魏王國封的，只不過國小民弱而已。魏王國碰見秦王國，就心驚膽戰，碰到小鄰居，就另一副態度。

這件事使我們想到上世紀（前4世紀）發生的另一件事，魏王國一任王，強調衛國國君是“人主”，聲稱：“不聽人主的話不祥。”現在魏國王不但不聽“人主”的話，甚至還把“人主”的人頭砍掉，卻沒有一點不祥。充分證明當年交還逃犯的理由，不是真正的理由。不知道專制魔王又要發明什麼別的理由，再來證明“人主不同凡品”？