第12部分(第2/4 頁)

正、公平，另一方面又有現代交通運輸技術、現代銀行體系所提供的超強資源調配能力，結果是把人為配置資源的偏差、扭曲效果放到最大，結局跟搞國有經濟的初衷正好相反。政府介入經濟的程度越高，地區間越不容易平衡發展，這個結論當然跟以往固有的看法相反。

所以，*不是什麼形而上的價值訴求，而是涉及普通大眾切身利益的務實選擇，是涉及收入機會是否能平等的問題，一點也不抽象。

四

問：廣為流傳的一種說法是，中國人民的素質還沒有達到*需要的水平。*和素質到底是什麼關係？

陳志武：事實上，*不僅是一種價值觀，更是一種實踐。讓公民具備*素質的最有效辦法，就是讓公民去實踐*，在這個過程中去了解、掌握*，總結經驗教訓，不斷提高*水平。如果不去實踐，那就永遠不會有相應的素質。所以，素質是*的結果，而不是前提。　。　想看書來

民主與經濟增長縱橫談（5）

很多人可能會以某些基層選舉中出現的賄選等現象來否定*的可行性，這是一種偏見。賄選等現象的出現，一方面反映出人們對*還不是很有信心，認為上級已經定好了人，選誰都一樣，既然這樣還不如用選票去換兩桶油；另一方面，也反映出人們實踐經驗的不足。中國有漫長的專制和威權傳統，所以*發展會需要許多年。而要克服這些障礙，唯一的辦法就是讓人民有*實踐的機會。

實際上，即使在美國，選舉過程中也時常出現問題。共和黨人會想辦法給有*黨傾向的選民以難處，讓他們投票不成；而*黨人也會想阻止對方的人。這不奇怪，因為選舉結果涉及太多人的實際利益，這本身恰恰說明*法治的重要性。真實的人永遠沒有完美的*素質，但永遠會有真實的利益。

問：那麼在現有體制下，*可能的路徑是什麼？經濟的不斷發展是否會自然而然地產生政治上的*？

陳志武：首先，我們看到*是非常實際的利益分配問題。經濟的發展必然會呼喚政治上的*，因為經濟發展到越高處，利益的衝突問題會越突出，就像家境貧窮時，家裡有無*當然無關緊要，但有了錢後，怎麼處理各方利益的問題就日益重要了。1997年亞洲金融危機之前，大家以為韓國、泰國、印度尼西亞，以及中國臺灣地區等給世界推出了新的模式，經濟可以發展但政治不必*。可是，最後的結果我們已經知道了。

中國在目前的情況下，首先要做的是強化新聞媒體的輿論監督，這是成本小、見效快的最好辦法。*制度的核心目的有兩個，第一是監督問責，第二是把不同公民的利益偏好匯總起來。如果媒體言論足夠自由，不僅透過追蹤報道能發揮監督作用，而且不同的聲音都有機會表達出來，雖然這不是對各利益人偏好的科學彙集，但也能起到相當的作用。這也是為什麼中國香港地區雖然沒有現代*，但卻能透過新聞自由實現政府廉潔和相對的社會公正，法治也相當可靠的原因。

不過，中國香港地區的確特殊，其人口才幾百萬，社會很小。越小的社會，人民的意見差別也越小，各類利益偏好就越容易反映到決策者那裡，實行正式*的必要性也就相對越小。所以，香港有了開放的新聞媒體，決策對民意的反應就能達到相當高的水平。當然，最理想的還是正式、公正的投票機制。更何況，社會越小，其*投票的執行成本也越低。

但在中國內地這樣龐大的社會里，情況完全不同。從南到北，從東到西，各地人們的利益偏好甚至價值觀差別很大。同一地方的不同社會團體，利益差距也很大。因此，在中國僅僅透過開放的網際網路和媒體，顯然無法判斷那是少數人的意志還是多數人的。最終就需要透過正式的*投票來準確收集和表達民意。也就是說，在中國這樣的大地方，不*的損失會更大。

那麼，中國如何過渡到一人一票的現代*制度呢？前面講過，西方的*發展史上，並不是一開始就不分男女、不分群體一人一票。而在印度，*之所以沒有給這個國家帶來有利於私人產權保護的制度和政策，其中的一個重要原因就是，印度在1947年獨立後，一下子就推出一人一票的現代*，投票權擴大到全民，沒有一個漸進發展的過程。而印度的窮人居多，很多窮人憎恨富人，由一人一票選舉產生的民意代表自然會傾向於殺富濟貧，他們制定出的法律和政策往往不利於保護私人財產，所以印度的私有產權保護水平歷來不利於市場經濟的發展。

就中國目前的情況而言，可能的路徑是兩方面同時進行。其一是從黨內*開始