第4部分(第1/4 頁)

濟危機”及“對歐美高國債的看法”。早前，他在接受本報專訪時表示，對美國經濟前景很擔心，直言如果國會繼續黨爭，共和黨執意追求財政緊縮、拒絕提供充分刺激以重振經濟，美國可能面臨日本式“失落十年”的嚴重風險。

現在，應該有愈來愈多的人感受到並同意，這一次自2008年9月以來的世紀金融危機確實是1930年代大蕭條以來最嚴重的世界經濟危機了。其實，1930年代的大蕭條，不僅是世界經濟危機，也是世界經濟學的危機；同樣的，這一次世界經濟危機也極可能同時也是世界經濟學的危機。。米。花。書。庫。&nbsp；http：//www。7mihua。com

2008年11月，英國女王到訪倫敦政治經濟學院，向一眾頂尖經濟學家提出疑問：“Howenobodycouldforeseeit？”（為什麼沒有經濟學家預見到金融危機的出現？）在場經濟學家莫不目瞪口呆，面面相覷。真大哉問也！

這次金融危機遲遲未能解決並還持續深化，在一定程度上恐怕也與經濟理論的相對匱乏有關。以這三年來的發展，經濟學家或經濟理論未能充分預見，甚或仍處於重大爭議未有共識的經濟學難題，至少有以下幾個：

一、關於歐元，這無疑是貨幣學或經濟學的偉大發明，首創者孟岱爾（RobertMundell）也因此榮獲諾貝爾經濟學獎。但逾十年的實驗證明，光是有一個統一的中央銀行還不行，還須有一個統一的財政部，甚至一個統一的“超級政府”。這一部分，雖未能思慮周全於先，但至少已發現問題於後，也有理論上的答案，剩下的只是由政治家去解決政治現實上的問題。接下來的問題，則連一個能由多數人形成的共識都還沒有，此即：

二、政府究竟該怎麼做？是進行必要的財政改革，還是採取擴張政策刺激經濟？戴蒙德教授憂慮的美國國會黨爭，固然有政治權力博弈的成分，其實何嘗不是政治經濟學長久以來未能真正解決的問題：小政府與大政府之爭。這個問題在理論上難有答案，關鍵恐怕在於“政府”的素質並非齊一（北歐國家多為大政府，似乎挺好；但在一些落後獨裁的國家，大政府就很糟）。因此，它或許還不是一個純經濟理論問題，但是……

三、有關中央銀行角色與職能的定位，就是一個純經濟理論的問題了。當前歐債危機的下一步，就關乎歐洲央行的立場與選擇。對於歐洲央行該不該以購買危機國家的主權債券紓解歐債問題，不但在歐盟內部，在德、法兩國之間，甚至在歐洲央行內部都有重大分歧。

類似的分歧爭議也存在於美國聯準會的內部，最近幾次利率政策會議，成員間對於採取量化寬鬆政策的看法就不一致。經濟理論與貨幣銀行學如何處理“中央銀行”這一章，恐怕是當代經濟學家的新挑戰之一。

在這些疑難問題之外，美元作為美國的主權貨幣又同時作為國際貨幣所產生的流弊，雖然在1944年佈列敦森林市會議中已預見，但未能防止，也是當代經濟學不能再回避的問題。

倫敦政經學院那一群頂尖經濟學家在英女王的大哉問之後，時隔半年，終於回信女王解釋原因。他們歸結出經濟學家未能預見金融危機的發生，是因為“一群聰明的人被自己的集體想象所遮蔽”（afailureofthecollectiveimaginationofmanybrightpeople）。這是否意味著經濟學理論“人人都是理性”這一基本的前提也出了問題？

戴蒙德教授來訪，令人期待是一場世紀規格的經濟問題、經濟政策與經濟理論的探索。

黃海·東海·南海·臺海

——解決兩岸統一問題的新戰略意義

中國附近海域這一陣子真是多事之秋。中國漁船與日本巡邏艦在釣魚島附近相撞，引發兩國外交糾紛；前此，越南借主辦東盟峰會之際，高調挑起南中國海島礁的主權爭議；與此同時，以天安艦事件為藉口，美、韓一再在黃海進行軍演，美國航母進出黃海，在中國人心頭簡直就是一場噩夢，始終揮之不去。

說到底，這一切都可視之為上世紀以來，冷戰效應的延續。冷戰雖已結束，1991蘇聯解體之後，美國獨霸天下，謂之“後冷戰”。但後冷戰迄今20年，美國獨霸全球，號令天下的形勢，似乎正隨著“美消中長”而開始出現了一些微妙的變化。進入新世紀的第一個10年，美國迭經網路泡沫、911事件、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、世紀金融危機而元氣受損；中國則持續崛起，