第5部分(第2/4 頁)

g_61389f6f0100fpwn。html

金融危機裡的左中右

這場金融危機，左翼埋下了種子，而右翼則積極地施肥澆水，“軍功章”裡，有你的一半，

也有我的一半

“如果說這場金融危機對這次總統大選有什麼直接影響的話，”一個時事評論員寫道，“就是

結束了麥凱恩的競選。

”本來

9月初共和黨全國代表大會召開之後，共和黨選情已經出現轉

機，民調顯示奧巴馬和麥凱恩支援率不相上下，但一場金融危機的巨浪打過來，共和黨選情

立刻回冷，麥凱恩與奧巴馬的支援率開始節節拉開。

奧巴馬當然知道如何將這場金融危機打成選舉牌。在最近的總統競選辯論中，他慷慨激昂地

控訴道：正是麥凱恩支援的布什政府的經濟政策、去管制化的市場至上論，導致了目前的華

爾街危機。

毛主席說過，有人的地方就有左中右。反映到最近的美國金融危機問題上，當然也不例外。

以奧巴馬為代表的左翼對金融危機的理解是：是金融界的貪婪、共和黨的自由市場至上的原

則導致了這場金融危機。正是基於這個理解，民主黨把持的眾議院才對最初的政府救市方案

進行了否決，“憑什麼我們要拿納稅人的錢去挽救那些貪得無厭的華爾街銀行家？”甚至有

些左翼評論員不無幸災樂禍地就此宣告資本主義的“終結”，認為這場危機恰好反映了資本

主義的內在弊端和必然崩潰。

右翼則對左翼的這種說法嗤之以鼻。與左翼那種“都怪銀行家”的論調相反，右翼更傾向於

“都怪那些超前消費買房的窮人”這種看法。在他們看來，這次金融風暴的根源在於次貸危

機，而所謂“次貸”，用最簡單的話來說，就是銀行給缺乏消費能力的人貸款買房。有些人

不名一文，卻大搖大擺地到銀行要求貸款買房，銀行則抱著“反正房子會漲價”的心態給他

們進行抵押貸款。

兩方誰對誰錯呢？我想來想去，只能各打五十大板。奧巴馬“都怪共和黨、都怪去管制化”

的說法，在我看來不過是政客一貫的混淆視聽。其實不管政治派別如何，大家基本能達成共

識的一點是，這次金融危機的起源是次貸危機，而當年基於“保護弱勢群體”的理念主張放

松對窮人貸款限制的，恰恰是民主黨政府和國會代表。1977年卡特政府批准、1990年代克

林頓政府屢次修改的“社群再投資法案”，要求房地美和房利美（“兩房”）等貸款公司降低

中低收入者貸款的門檻、甚至規定給低收入人群的貸款額度。2005年，當時還在共和黨控

制之下的國會曾經動議規範“兩房”的貸款標準，卻遭到民主黨的一致反對。眾所周知，最

近的金融危機第一聲“號角”，就是兩房大規模虧損吹響的。也就是說，民主黨一直在推動

房地產貸款按照福利原則而不是市場原則運作，所以恰恰是政府幹預市場、而不是“全盤自

由主義”埋下了這場金融危機的禍根。

當然另一方面來說，“銀行家的貪婪”肯定也透過金融槓桿將這種潛在的危機放大了數倍。

為了儘快將次貸兌現，華爾街精明絕頂的銀行家們將次貸“包裝”成優質證券，將這個燙手

的山芋一個接一個環節地往下傳，直到窮人付不起房貸的訊息傳來、大家發現次貸它就是“次”

貸、怎麼包裝烏雞也變不了金鳳凰為止。等次貸這個多米諾骨牌的第一張牌倒下，全球金融

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

危機也就為時不遠了。這其中的關鍵是次貸的證券化，而在次貸的證券化過程中，可以說“華

爾街的貪婪”功不可沒。

可以說，這場金融危機，左翼埋下了種子，而右翼則積極地施肥澆水，“軍功章”裡，有你

的一半，也有我的一半。正是因此，把這場危機打成選舉牌，變成政黨相互攻擊的武器，是

件可悲的事情。大難臨頭，解決問題最緊要，化悲痛為棍棒卻似乎不大光彩。“憑什麼拿納

稅人的