第8部分(第2/5 頁)

前浪。高校這樣遠離經濟

基礎的象牙塔，是政治浪漫主義的溫床。知識分子和社會的關係，本來就有點象一個嬌妻和

一個憨夫的關係：她負責點菜，他負責買單。一個比較有意思的現象是，雖然整個高校都左

傾，但是越是遠離經濟基礎的院系，就越左傾：人文院系

81％教師是自由左翼；社會科學

75％；工程學院

51％；商學院

49％。

里根上臺以來，保守主義勢力在美國的重新崛起，但是當草根社會在悄悄右轉的時候，高校

卻一直在穩步左轉。直到今天，一個幽靈，左的幽靈，在大學校園的上空遊蕩。

雖然按照美國的譜系，我自己的政治觀念算是中間偏左，但是我非常反感美國高校裡這種“妖

魔化右翼”的氛圍。人家吉爾克里斯特反對非法移民怎麼了，還不讓說話了這是？憲法第一

修正案什麼地幹活？說到底，對自由的壓制，不僅僅來自於政府，也可以來自於輿論。一個

人在輿論當中噤若寒蟬，就算那個人不是我，就算那個輿論代表了我，就算是在高校這樣的

“精英”機構，也仍然讓我不安，因為對自由的威脅，不管來自政府還是輿論，都是對真實的

威脅的開始。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

大家好才是真的好

“消費者權益”這個詞現在已經深入人心了，尤其在偽劣產品盛行的當代中國。相比之下，“消

費者責任

”這個詞卻似乎令人感到陌生。“消費者責任”？消費者的責任不就是交錢嗎？大多

數人也許會這麼說。

在美國，有一批人卻不這麼看。在他們看來，消費者的消費行為，不但是一種經濟行為，而

且是一種政治社會行為。當你明知某些產品（服務）來自於血汗工廠或者它們的生產過程嚴

重破壞環境、殘害動物、有悖倫理時仍然去購買它，那麼你就是“不負責任的消費者”――就

算你交了錢。最典型的例子，莫過於動物保護主義朝穿皮草大衣的人身上潑顏料。就近舉一

箇中國的例子，就是某些反日愛國主義者們的“抵制日貨”行為。

問題是，在一個生產和消費已經被割裂的經濟體系裡，我們怎麼知道哪些產品是“清白”的呢？

就算我們知道，又為什麼要在乎這些產品中的“政治社會內涵”呢？

我想說說今天坐地鐵時看到的一個廣告。

坐在波士頓的地鐵裡，我對面貼著一個大廣告，一杯濃濃的咖啡上倒映著一個拉美農民的笑

臉，下面是一行字：“A　good　cup　of　coffee　starts　with　the　farmers”（一杯好的咖啡

從農民開始）。旁邊是公司名稱：Equal　Exchange（平等交易）。公司名稱下面是一個詞

組：fairly　traded（公平地交易而來）。

“Fairly　traded”這個詞在這裡並不是一個泛泛的自誇，而是一個專門術語。這個術語的含

義，得從西方的“咖啡公平交易運動”（Fair　Trade　Coffee　Campaign）說起。

眾所周知，美國人愛喝咖啡，目前全世界四分之一的咖啡是被美國人喝了。而咖啡的主要生

產國不是美國，而是哥倫比亞、哥斯達迪加、墨西哥、巴西等窮國。我們在星巴克買一杯“latte”

要三、四塊美元，但是如果按照市場價格，再刨去中間商的利潤，拉美農民賣一磅咖啡豆才

拿到

40美分左右。由於這個價格，許多咖啡農一年下來才

600美元左右的收入，往往入

不敷出。

“咖啡公平交易運動”正是在這個背景下產生。由美國一些勞工

NGO和“有責任心的消費者”

共同推動。由於他們的努力，美國從

90年代末起建立了“公平交易證書”制度。在這個制度

下，加入這個體系的咖啡進口商必須以

1。26美元一磅的價格，繞過中間商，直接從咖啡農