首頁 > 遊戲競技 > 民主的細節 > 第18部分

第18部分(第1/4 頁)

個愛達和的郵局工人贏得了

2000萬美元的賠償額，同時默克公司還要為此接受

2700萬

的罰款。判決的理由仍然是：默克公司沒有在廣告及標籤中提供足夠的警告。目前，默克仍

然任重道遠：還有

28000個

Vioxx官司要一個一個打呢。

這點事在中國，一個醫藥公司也許可以和法官一餐飯或者一個紅包“搞定”，但是在美國，默

克公司不得不為此接受“千刀萬剮”。在這個背景下，也就能理解為什麼輝瑞醫藥公司會在

06年放棄研製一項降膽固醇新藥了――雖然已經投入了

8億美元，但是試驗顯示該藥增加

病人的死亡率。前車之鑑，後世之師，就是扔掉那

8億，也不能被人民群眾追殺得無處可

逃。

這樣重大的商業事故，導致的不僅僅是醫藥公司從此更謹小慎微，而且也給制度改進提供契

機。Vioxx出事以後，就有議員

05年提案“藥品廣告責任法”，要求一個新藥必須在試用三

年之後才能開始面向消費者作廣告。事實上，有不少社團乾脆要求政府下令禁止針對消費者

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

的醫藥廣告。提出這一主張的社團表示，鉅額的廣告費提高藥品成本和價格，又容易誤導公

眾，得不償失。

當然，增加藥品安全，不僅僅是廣告監督的問題。廣告監督僅僅是藥品安全監督的一小部分，

其他更重大的環節包括藥品的嚴格審批程式、審批人員的資格認證、對消費者申訴的處理機

制、司法機構的獨立裁決等等。

那麼，美國對保健品廣告，又是如何管理呢？首先，保健品不是藥品，根據法律規定，它的

上市不需要經過藥檢部門的審批，但是在藥品說明書上必須註明它的功效“沒有得到食品藥

物局驗證”。同時，在廣告中可以宣傳它對身體“結構或者功能上的好處”，但是不得宣稱自

己能夠“治療任何疾病或情況”。其次，即使是保健品，一切廣告資訊都必須是“真實的、沒

有誤導性的、有科學依據的”，而且這個科學依據必須“有力而可靠”：由專家以公認的方式

研究試驗；資料結果不能有選擇性，產生資料的附加條件不得隱瞞。尤其被強調的是，個人

經驗，即使是真實的，也不能算作科學依據。再次，與藥品廣告相同，保健品廣告中必須交

代此藥的副作用和風險，而且這個交代必須以醒目、清晰、易懂的方式呈現。比較有意思的

是，法律還規定，不僅僅是產商，而且“產品推廣中任何有關方面，包括廣告商、發行商，

零售商、電視臺等等

”，都有義務確認廣告的真實性和科學依據的充分性。