第8部分(第1/4 頁)

本初，健者是健者，須先確定其個別的意義，再看它綜合起來會產生什麼樣的新義。

“本初”猶如“千里草”，只是切一個姓氏，故知指袁世凱。“健者”則如奇％^書*（網！&*收集整理上所論，指董卓無疑。“袁世凱”加“董卓”，意謂袁世凱是董卓，故“莫輕言”！

“健者”只能作如是解，否則就不通。倘謂“健者”應望文生義，照字面解釋為“有力量的人”，則以反對廢立的袁本初擬袁世凱，正當極力拉攏，為何“莫輕言”？

從邏輯上去解釋“青蒲”與“健者”在林旭意中的涵義，不但整首詩可以說得通，而且亦可解決傳述紛歧的問題，確定了這首詩二十八字的每一個字。為醒豁起見，錄正如下：獄中示覆生青蒲飲泣知何補（非用）？慷慨難酬國士恩。我（非欲）為君歌千里草，本初健者莫輕言！

第二章必死之心（4　）

第一句緣何是補非用？因為林旭在基本上是想調和兩宮，亦即彌縫慈禧與光緒母子間的裂痕，故應用彌補的“補”。此亦正是宋詩練字講究之處，倘用“用”字，語氣較強，與全詩溫柔悱惻的風格不合。

第三句是“我”非“欲”，則以“欲”字為文法中的現在進行式，或未來式。“我”字則無文法上時制的限制，可用於過去式。此詩蓋事敗入獄後，追憶過去，僅談事實，不加論評。哀而不怨，即怨亦不怒。林旭之溫恂敦厚，詩中可見其人。

以上解決了個別的疑難之點，以下就詩意作一綜合解釋：皇帝發憤圖強，推行新政，而太后為舊黨所包圍，加以小人挑撥，誤會推行新政完全是為了與太后作對。成見已深，即使請見太后，剖肝瀝膽，涕泣苦諫，料知難回慈意，於事何補？

“發言慷慨，至於流涕”，乃至慷慨輕生，既於事無補，則畢竟難以酬答皇帝不次超擢，得參大政，以國士相待的深恩。看起來除卻兵諫，別無善策。

此則非外結大將不可。我曾主張用董福祥。至於袁世凱，此人是董卓之流，如此機密大事，跟他千萬不可輕易出口。

以上是平鋪直敘的解釋，亦是林旭當時跟譚嗣同平心靜氣的解釋。其中自有“吾謀適不用”之憾，而出以蘊藉之詞，修養真可傾倒。

茲再談梁啟超改詩的原因及作用，梁著《戊戌政變記》第六篇林旭傳：林君子字暾谷，福建侯官縣人，南海先生之弟子也。自童齔穎絕秀出，負意氣，天才特達，如竹箭標舉，於雲而上。冠歲鄉試冠全省，讀其文奧雅奇偉，莫不驚之；長老名宿，皆與折節為忘年交，故所友皆一時聞人。其於詩詞、散文皆天授，文如漢魏人；詩如宋人，波瀾老成，奧深儂，流行京師，名動一時。……皇上既知為康某弟子，因信任之；遂與譚君等同授四品卿銜入軍機參預新政……初二日皇上賜康先生密諭，令速出京，亦交君傳出，蓋深信之也。既奉密諭，譚君等距踴椎號；時袁世凱方在京，謀出密詔示之，激其義憤，而君不謂然，作一小詩代簡，致之譚等，曰：“伏蒲泣血知何用？慷慨何曾報主恩？願為公歌千里草，本初健者莫輕言。”蓋指東漢何進之事也。

如梁所言，泣諫何用？主恩難報。但又何進以往事，不主張用兵諫。然則，他究竟要幹什麼？莫非混一天是一天，坐待後黨凌逼？照梁啟超的解釋，林旭的詩根本不通。

梁啟超自言“弟畜暾谷”，但如上立論，抹煞事實，亦即貶低了林旭，殊欠友愛。

按：林旭於八月初二日帶出的密詔，大致為命康有為迅速出京，督辦官報。原折已經在上謝恩折時附繳，不可得見。現所傳者為康有為自己所陳述，而前後已有不符。康有為脫險後，在香港作《奉詔求救文》致各國公使，《日本外交文書》載有全文。今據黃彰健所引轉錄如下：朕命汝督辦官報，實有不得已之苦衷，非楮墨所能罄也。汝可迅速出外國求救，不可遲延。汝一片忠愛熱腸，朕所深悉。其愛惜身體，善自調攝。將來更效馳驅，共建大業，朕有厚望焉。

但以後康有為在他處提到此密諭，只有“汝可迅速出外”，刪掉“國求救”三字。則作偽之跡，已是鐵證如山。

至於譚嗣同遊說袁世凱時所出示的密詔，則為光緒致楊銳密詔的墨筆過錄本。黃彰健對事的考證甚為精確。此詔的原件，在楊被害後，由楊銳之子慶昶，及其門人黃尚毅攜返四川，在路上為避免搜查，將密詔縫於黃尚毅的衣領內。及至光緒崩後，袁世凱被逐，無所顧忌，乃於宣統元年六月十二日，由楊慶昶及黃尚毅上書都察院，請代繳密詔。其時參慶王的趙炳麟掌京畿道，經手其事。所輯《