第12部分(第1/4 頁)

擾很久，不敢和她說笑，於是把問題先丟還她：“你的話都是百分之百正確的囉？”

她沒料到我有此一問，猶豫了一下。“……我不敢說我都是對的……有誰的話百分之百是對的？”

“確實沒有。”我笑道，“那你為什麼要他們都聽你的話？聽你的話卻做錯了，你會不會為他們負責？”

“……他們都是大人了，應該自己負責……”她顯然也知道，沒有人能為別人的生命負責，且負責兩字壓力太大。

“那為什麼他們要聽你的話？”我又問。

她若有所悟地笑了一下。

“小學老師情結”作祟

我想，她只是一個面臨空巢期而無所適從的母親，並不是控制慾強到無邊無際的女暴君。她只是不知道該怎樣面對自己忽然多出來的時間與自主權，所以延續著當老師時的習慣，認為家裡的人如果都像學生一樣“聽話”，她就會快樂起來。

其實，下意識裡我們也都有“小學老師情結”，誰不希望自己親密的人都乖巧懂事又可愛，說一不二，不要吵鬧，以便於管理？如此一來，在想象中，生活就不會有衝突掙扎和溝通妥協，必然一帆風順……

才怪呢！如果身邊真的人人聽話、處處仰仗我們的指令，我們的世界必然無聊到有點恐怖，我們的責任也必龐大到難以承擔。

。　想看書來

小事也不要騙她

女人不要太多疑，男人就不會在小事上騙你；男人不要在小事上騙女人，女人也不會胡亂猜疑。

女人最痛恨的事情之一，就是男人騙她。

特別是連小事都要騙她。

女人的推理是這樣的：如果一個男人連微不足道的小事都會騙她，大事一定更會瞞她，有外遇的話，全世界最後一個知道的就是她。

如果男人連小事也都讓她明白清楚，她就不認為他會在大事上騙她。

男人可不這麼想。

他的邏輯如此這般：連小事都瞞她，是不想讓她操心，她一操心就唸個沒完沒了，把小氣球吹成個大飛船，我還是不要一五一十告訴她好了。只要大原則沒有違反，你管我怎麼達到目的呢？

小小的善意欺騙，對男人來說是不傷大雅。

小騙局引來大猜疑

很多夫妻和情人就常為了“騙”的定義爭吵：

她問他有沒有洗澡，他說洗過了，她湊過鼻子去聞，分明沒有肥皂味，連這種日常小事都要騙她，使她大大光火，他再譏笑她小題大做，於是兩軍交戰、炮火隆隆不可收拾。

上班時間，她打電話來問他在哪裡？他隨口說，在某某路的某家店談業務；她過兩天繞過那條路時，從頭到尾巡了一遍，根本沒看到那家店，她就懷疑他一定跟別的女人約會，不然，為什麼要騙她？

他也很冤枉，他只是想讓她放心，不想告訴她，他和朋友在某家咖啡廳裡頭打屁聊天，不然她又要追根究底地問：“誰跟你在一起？你們在講什麼啊？”沒想到不周到的小騙局反而引來她的大大猜疑。

愛情中最理性的邏輯

我認識一對夫妻，丈夫要買二手車，太太也同意了，但太太怕先生思慮不周會被騙，於是加了個附加條件：請你那個在車廠做過事的表姑丈陪你去買吧！先生點頭稱是，也把車子牽回來了。過幾天，太太做了一個“確認”動作，打電話給表姑丈，發現表姑丈根本是一頭霧水！

本來想隱忍不發的，但是當這輛二手車不識相地在路上拋錨時，太太就忍不住翻臉了，大聲斥責先生狼心狗肺，連小事也要騙她！先生一氣之下，在車子發動後，將太太丟在路邊。於是戰火燎原，婚姻險些不保。

男人的小敷衍傷害了女人的安全感，然後，女人的小發難傷害了男人的自尊心，這幾乎成為男女吵架的公式。

這個“雞生蛋、蛋生雞”的問題是很容易理清楚的：女人不要太多疑，男人就不會在小事上騙你；男人不要在小事上騙女人，女人也不會胡亂猜疑。

信任原來是雙方面的。只要有愛，就得耐心明白彼此對信任的定義，這才是愛情中最理性的邏輯。

電子書　分享網站

今非昔比的男人

原來自己費了千辛萬苦，只是為別人訓練了一個更好的男人。

他的轉變令她吃驚。

在一群昔日社團同學聚會的飯局中，他的年輕女友嘟著嘴說：“我又不吃辣，你幹嗎幫我夾一大堆宮保雞丁啊，辣死人了，喏，幫我換掉