第222部分(第3/4 頁)

是一些移動的膠片罷了。”

“好萊塢現在的發展狀況，讓我想起來十年之前，或者是二十年之前，那個時候，這門行業很興旺，絲毫不亞於今天的興旺程度，但是那個時候沒有產生這些亂七八糟的理論，大家仍然過得很好，至少比現在要好。我要說得是，作為一個導演。離這些東西遠一點，是一件好事情，不管你同意不同意。”

賽納特這傢伙在寫文章方面要比卓別林圓滑得多，在為人處世方面也是如此。他善於把自己的觀點隱藏在字句之下，但是又能讓閱讀的人讀出字裡行間的意思來，他是寫文章地高聲，但是所說得的觀點都是根據十年二十年之前的電影情況總結出來的。

不錯，在十年二十年之前，在沒有相關理論產生之前，好萊塢生產了很多電影，而且其中不乏優秀的作品。但是把這個當成電影不需要理論的論據，顯然是荒謬的。

任何一門藝術，都有著自己的理論和規則，這是決定它們之所以成為它們的動因。電影，也不例外。

對於一個電影導演來說，某種程度上，你可以想怎麼拍就怎麼拍，但是那必須是你已經掌握了必要的知識之後，否則很難想象你拍出來地到底是什麼東西，很難想象那是不是電影，很難想象有沒有人看懂它。

最後一個發表反對意見的人，是好萊塢著名影評人尼斯。馮果。他的名字出現在報紙上，很讓我意外，因為我已經很久沒有看到他的文章了。

作為派拉蒙公司的御用影評人，作為阿道夫。楚克的得力幫手和參謀，他在阿道夫。楚克和我對頭的時候頻頻挑起批評我的電影的一次次浪潮，但是自從阿道夫。楚克被我一次性制趴下之後，自從派拉蒙和夢工廠恢復正常關係之後，他就完全消聲覓跡了，我甚至從來沒有見過他。

這一次，他竟然跳出來再次站到了我的對面。94048f

因為他的特殊身份，所以我對他的這篇文章自然特別的關注。

“《電影手冊》的創辦是成功的，實際上它可能成為洛杉磯最成功的一本雜誌，對於這一點，我沒有任何的懷疑，但是，對於《長鏡頭論》乃至以前的《蒙太奇論》，我卻不敢這麼肯定。如果說可以肯定的話，那只有一個，就是這頂多只是安德烈。柯里昂的一家之言，不代表電影的真正真理。對於這一點，我是確信不移的。電影的本質或者說它的規律是什麼，它是什麼東西，它要怎麼拍，它有著什麼樣的意義，人們應該怎麼樣理解它，這些問題永遠都不可能得到解決，所以安德烈。柯里昂做的這些工作，這種試圖把這些問題清晰化的工作都是徒勞的。實際上，他的理論對好萊塢電影的發展產生了惡劣的影響，那就是使得這個地方，變得像是一座書店或者是教堂。在我的想像中，好萊塢應該和賭場和遊樂場沒有什麼區別，電影就是玩，電影就是人們高興的東西，人們買了一張電影票，走進電影院之後，看了，笑笑，或者抹把眼淚，出來繼續生活，就是這樣。電影不必要有著這麼多所謂內涵的東西，當然，也就不需要這麼多理論和規律。安德烈。柯里昂是位不錯的電影導演，甚至說是一位電影大師，這個我是承認的，但是他不是一個好的電影理論家，因為根本就不存

電影理論，電影這東西如同吃飯睡覺，能有什麼理論個意義上說，安德烈。柯里昂把好萊塢引上的了一條歧路，一條根本即不存在的歧路。”

“我覺得派拉蒙的電影是整個好萊塢電影未來的希望，我瞭解這個偉大的公司，瞭解他們對電影的看法，他們把電影當作一件普通的事情來作，就像是生產一輛汽車或者是生產以塊糖果，汽車是用來讓人們節省腳步的，糖果用來哄哄小孩，電影，就是讓人樂呵。派拉蒙公司生產的電影都牢牢地遵守這個理念，所以它的電影很受觀眾的歡迎。但是現在，派拉蒙在這種惡劣的風氣下開始改變了，很多電影都要強行加上一些內涵，變得索然無味。其始作俑者，就是安德烈。柯里昂先生。”

“讓我們對這些理論說不吧，好萊塢的電影人們，讓我們對這些理論說不吧。你們應該堵住自己的耳朵回到原來的位置上，只有那樣，好萊塢才有明天，電影才有明天。”

尼斯。馮果文章中的觀點，和卓別林以及賽納特又截然不同，這傢伙這個時候突然變成了一個不可知論的擁護者，認為電影規律是不可認知的，所以最終可就根本沒有什麼規律。這種觀點自然是滑稽可笑的。他認為電影的功能就應該是供人們樂呵，供人們娛樂，這個觀點有一定的道理，因為電影本身帶有一定的娛樂性，但是如果所有的電影都僅僅只是供人娛樂的東西