第30部分(第2/4 頁)

經過法定程式（due。process　of　law），曠時費日，所費不貲。中國幾千年的封建統治，實行政、法分開的制度，也都是在民國以後，幕後更有黨組織操縱控制。美國這種三權的立的司法精神，中國的老百姓，怎麼會懂呢？即使懂，也接受不了，因為，濃烈的民族感情，早掩蓋了他們清醒的大腦。

“法律事件用法律解決，本來是很單純的，然而，人間的事常常沒有這樣的單純”，“一旦落入政治情況和心理因素相當複雜而微妙的亞洲地區，判決的結果怎樣，會誘發這些因素而衍生嚴重的後果。”＇12＇那就是，靜態的因素，受到刺激，發展為動態的因素。

仇外心理，自鴉片戰爭後，即潛藏在中國人的意識裡，而且隨時會與民族意識相混合，只是被壓抑而已。美國軍護臺灣，免於中共的攫奪，這份雪中送炭的恩惠（不錯，美國有其自私的目的），臺灣軍民並不抹殺美國人的貢獻，但部分美國人的所做所為，令中國人既羨且妒，由妒生恨，同是事實。殷海光指出下面兩點：

“（1）恩主姿態。若干美國人對中國人有意無意流露一副恩主姿態。在言談應對之間似乎比照出兩個不同的高下階層；中國人是受恩者，位於低一等的階層。這一種若有意若無意的劃分，若隱若顯的界線，捉之無物，感之則令人有動於衷，慨乎梗塞於心。此情此境，最易勾起中國人的自卑感；而對比地越發覺得這些美國人驕傲。可巧美國人的個子又高又大，更易把他們的盛氣凌人的氣概襯托出來，發揚光大。

（2）生活方式之不同。美國是一個富甲天下的國家。美國人的生活觀念義與中國人的生活觀念有很遠的距離。此時此地，受過高等教育的中國青年大都感到結婚非易，苦悶沉沉。而美兵到處，當地女子垂手可得。中國年輕人看到眼裡，豈有開心之理？中國當上校的軍官不見得有適合的住宅。而美軍一來，即使是一名上士，一也可租賃高階住宅。至於僕歐、家庭用具、出入交通工具，在在高人一等。這不算美國人的錯。但是，在臺灣，中國人佔絕大多數，美國人佔絕對少數。這種實際生活的比照，真是‘萬綠叢中一點紅’，看來特別頂眼。窮人對富人總是難免在潛意識中發生妒嫉念頭的。這種妒嫉念頭，平時沉澱到意識深處，一有機會，哪有不趁機發作之理？”＇13＇

其實，對美國人普遍不滿的心理狀態，並非臺灣一地為然。《醜惡的美國人》一書的作者，曾作無情揭發。但這種情況的產生，冰凍三尺，非一日之寒。排外主義．加上“一個力量足夠的因素，使其飽和”，即會爆發。官方居然沒有覺察到，且火上加油，起決定性作用的，尤其是官方控制下的臺北輿論。

審汛過程中，銷數最大的《聯合報》，除以巨大篇幅，描敘全部情況，甚至，預作評論，那篇《沉默的關注》一文，陳咄咄逼人之勢。文章說：

“我們相信每一箇中國人對於此案，都在加以‘沉默的關注’，大家在等待一個考驗。中國雖是接受美國援助的國家，但中國人生命的價值與美國人的生命價值是否‘同值’，美國在經援軍援之外，能否進一步以其公正的法律，贏得盟邦的人心？”＇14＇

而作者卻又自打嘴巴的說：“審訊期間，未便遽加評斷，”第二天。以《第六點計劃》為題，再發議論，譏諷美國“援外是第五點，任意殺受援國家的人民是第六點”。＇15＇

五月二十四日，該報幾乎以二分之一的篇幅，頭版頭條的顯著地位，加上聳人聽聞的社論——《抗議美軍蔑視人權》，挑撥全島人民憤慨激怒的情緒，一場狂飆，因而觸發。客觀地說，官方有意無意地，是事件的始作俑者，採取消極態度，任令事態發展。正如蔣先生事後責備沈昌煥（外交部次長）所說的：“為什麼不把審判地點弄到臺灣以外的地方去？”＇16＇

序幕拉開，正戲於宣判後的二十四小時，在臺北市鄭州路的美國大使館前演出。根據目擊者的記錄，經過情形是這樣的。

五月二十四日清晨，臺北地區，發出防空演習的空襲警報，一般人習以為常，沒有當它是一回事，這天恰巧是星期五，因為非十三日，並不符合洋迷信。上午十點一刻，劉自然的未亡人，肩著一塊中英文書寫的雙語招牌，走到大使館門前，表示對雷諾宣判無罪的抗議。英文是The　killer…Reynolds　is　innocent？Protest　against　U．S．Court　martial's　unfair；　un－just　decision！（殺人犯雷諾無罪嗎？抗議美國軍事法