第15部分(第4/4 頁)

可能是迫於製片廠和布林辦公室的壓力而剪去了一些重要的東西，82他們認為毒氣室段落是“過分可怕的”。［53］不幸的是，批評家們從未對此進行過討論；他們通常認為導演的話當然就是對的，並認為對這種毒氣死刑的持續描繪是多餘而過於殘酷的。

在以下的討論中，我將提出相反的觀點，我的論述部分基於懷爾德和雷蒙德？錢德勒劇本的最後部分，部分基於電影本身的內在證據。沃爾特？內夫在毒氣室裡被處死（詹姆斯？M。　凱恩的中篇小說中並沒有暗示這個）是《雙重賠償》幾個重要母題發展的合乎邏輯的結果，並揭示了那些母題的完整含義。如果沒有這個結局，巴頓？基斯（Barton　Keyes，愛德華？G。　羅賓遜）這個人物在道德上的複雜性就會被削減，觀眾也許會覺得好過些，但電影對美國現代性的批判就不那麼明顯了（這個時期的好萊塢電影中，以更絕望和老道的手法處理工業進步這一主題的僅有威爾斯的《安倍遜大族》［Magnificent　Ambersons］，而它原先的結尾也被棄用了）。

就算是從《雙重賠償》的正式發行版來看，它也是一部異端的電影，它挑戰了製片法典對詹姆斯？M。　凱恩小說將近十年的拒絕。儘管影片中並沒有直接的性和暴力，但它至少在三個方面挑戰了PCA——1943年3月15日，布林辦公室在給派拉蒙公司的一份報告中明確地指出：第一，描寫了一對迷人的殺手，他們“欺騙法律，並且最後死於自相殘殺”；第二，電影描寫了通姦這一“不恰當”的主題；第三，對“謀殺計劃的整個過程描述得相當細緻”。約瑟夫？布林（Joseph　Breen）最後如何透過這個劇本，可參閱倫納德？萊夫（Leonard　Leff）和傑羅爾德？L。　西蒙斯（Jerrold　L。　Simmons）有關好萊塢審查制度的著作《穿睡袍的女士：1920年代至1960年代好萊塢審查制