第8部分(第1/4 頁)

旅騁綴推淥�セ菥�黴叵檔目贍苄浴！�10

在2001年哈斯任職於布什政府之前不久，規制政策轉變了帝國主義政策。2000年，哈斯在亞特蘭大發表了一篇題為《帝國性的美國》的論文。他在文章中公開主張一種“把美國的控制擴充套件到全世界的帝國外交政策”。軍事幹預才是真正重要的東西，因為“帝國的擴張而不是過度擴張成為其中更大的危險”。11至於入侵伊拉克的正當性，哈斯宣稱，伊拉克作為一個失敗國家，已經失去了“正常的主權利益，包括避免國內事務受到外來干預的權利。包括美國在內的其他國家政府獲得了干預的權利。就恐怖主義而已，這甚至帶來了一種預防性或先發制人的自衛權利”。12

類似地，在第二次伊拉克戰爭開始，外交關係委員會是伊拉克政權更迭的堅定支持者。然而，由於美國目前深陷伊拉克泥沼，外交關係委員會的大多數成員改變了對伊拉克的看法。哈斯的立場最能證明這一點。他現在承認，伊拉克的災難會對美國產生嚴重的影響，並且可能終結美國在中東的支配地位：“我想不起美國何時曾經面臨過如此之多的嚴峻挑戰。更糟糕的是，當我們在軍事上越來越過度擴張的時候，我們正在面臨這些挑戰。我們在政治上已經分裂。我們在經濟上也過度擴張，並且世界上存在著大量的反美主義。這是一種非常嚴重的局面……”12

哈斯還說：“我們在伊拉克已經達到了我們實際上想要達到的目標……這不會成為美國外交政策的短期成功。無論在何種意義上，伊拉克的局勢都不可能得到改觀。因此，我們現在需要的事情是尋找一種限制損失和成本的途徑……”12

美國的精英們已經難以承受伊拉克戰爭的持續惡化，但在歷史上他們總是能夠適應特定的局勢，並且會改變他們的政策。此外，他們總是能夠影響公共輿論和操控華盛頓的決策者，使他們的行動符合外交關係委員會成員的最佳利益。人們經常聽說，他們的“目標是使世界永遠處於緊張和戰爭的狀態，以便使外交關係委員會的軍火、醫藥、媒體、能源和食品行業的利潤最大化”。12

外交關係委員會的成員僅有數千人，然而卻控制著美國1/3的財富。自成立以來，外交關係委員會在歷屆政府中佔據了100個關鍵位置。在20世紀下半葉，除了肯尼迪之外的5位總統和全部國務卿以及國防部長都是外交關係委員會的成員。13在公共和媒體操控領域，外交關係委員會總是“透過控制媒體、基金會捐贈和教育”來發揮強大的影響，因為所有最重要的學者、政治家和媒體人都是它的成員”。13　。　想看書來

外交關係委員會（3）

按照克林頓在喬治敦大學的導師卡洛·奎格雷（Carroll　Quigley）教授的說法，外交關係委員會中有權有勢的投資銀行家的目標是“在製造一個金融系統來控制世界，一個被少數人控制的、能夠主宰每個國家政治體制和世界經濟的機制……世界各國央行按照在頻繁的私人會議和討論會上達成的秘密協議進行封建主義的控制”。13 1949年，即全球化時代來臨之前，奎格雷教授在所著的《英美的權勢集團》一書中作出了這一論斷。直到5年後即1982年奎雷格教授去世後，才有出版商願意出版這本書。13

在這本書寫完後將近25年，三邊委員會（70年初由戴維·洛克菲勒創立和資助）才提出了全球化概念。洛克菲勒資助三邊委員會和外交關係委員會並非巧合，因為他正是這兩個組織的成員。因此，毫不奇怪，美國的媒體、學者和外交關係委員會極力宣揚全球化。作為“美國權勢集團即使不是毫無爭議也是世襲的領導人”，戴維·洛克菲勒多年來擔任這兩個組織的主席。從倡導遏制理論、冷戰和大規模核報復到支援新資源主義政策、全球化、自由貿易和石油美元回流，外交關係委員會一以貫之：保護和推進美國金融資本和石油工業的特殊利益和壟斷權力。這幾乎完全符合洛克菲勒家族的大部分利益。

註釋

；　A　Century　of　War；　Pluto　Press；　1992；　p。　55。

；　～53。

；　“Council　on　Foreign　Relations”。

；　quoted　in　Larry　Abraham；　Call　It　Conspiracy；　DoubledayPublications；　1985；　p。　37。

；　“John　Foste