第1部分(第3/4 頁)

們在網路上轉發傳播我的科普文章時，用得最多的評語是“靠譜的文章”“實用技術帖”和“漲知識”等字眼。這樣的評價源於我嚴謹理性的科普態度，這態度也一直貫穿在這本書中。在網路上，我要求自己只編寫藥學領域內自己擅長的科普知識，不傳播專業外的知識。在微博上撰寫140個字的內容時，我常常要反覆推敲，確認不會引起誤解才向外釋出。對於用一條微博不容易講清的內容，我往往採用編寫長微博的方式，把我所掌握的知識全面地寫出後再傳播出去。我相信這樣的文章才更有實用價值和指導意義，例如我寫的有關溼疹護理和治療的內容，在微博上被轉發了4萬多次，現在仍然被持續地轉發著。對於專業內自己一知半解的知識，我會花時間和精力去檢索文獻，查詢科學依據，將知識弄懂後再傳播出去。例如，有不少網友向我請教美國順勢療法產品的療效和安全性，因為我日常工作中很少用到這類產品，對這類產品只是一知半解，於是我廣泛地去查詢文獻，甚至特意打電話請教我在美國食品藥物管理局（FDA）工作的同學。釐清這類產品的起源以及主流醫學對它的看法後，客觀地把這些內容寫成科普文章發表出來，還附上我所參考的資料來源，讓網友做到有據可查，取得了很好的科普效果。

其二，一個用藥領域的“國際刑警”。網路上經常會有各種傳言，今天說這個藥在澳大利亞禁用了，明天說那個藥在美國被查出有毒了之類的。很多時候這些資訊只是媒體為了吸引眼球而斷章取義製造出的噱頭，而這些資訊常常會引發網友的恐慌。遇到這種情況，我就要擔當起“國際刑警”的角色。我會到國外權威網站去查詢原文出處，搞清楚事件的來龍去脈後，再到微博上還原新聞本來的面目。例如，有段時間網路上傳播著這樣一條微博：“對乙醯氨基酚（也叫撲熱息痛）也不安全。美國食品藥物管理局宣佈，含對乙醯氨基酚的止疼藥可能引發嚴重皮疹，或致人死亡。”這麼短短的兩行字，讓不少網友恐慌，打算回家立馬把對乙醯氨基酚扔進垃圾桶。為了解事情真相，我特意登入美國食品藥物管理局的官方網站去查詢資訊來源。原來，美國食品藥物管理局是按照國際慣例通報藥品不良反應，通報的是對乙醯氨基酚的一種非常罕見的嚴重不良反應，這樣的病例在過去43年的時間內總共只有107個。事實上，這個藥在美國藥店隨處可見，普通人有個頭疼腦熱自己就會買來吃。這107個病例是用了43年的時間從千百萬人中收集到的，這其實是非常小機率的不良反應，發生的機率比走在大街上被雷擊中的機率還低，咱能因為怕被雷擊就不上街了嗎？顯然不能。美國食品藥物管理局通報不良反應的目的也不是讓大家看到藥物有不良反應後不吃這個藥，而是提醒大家萬一出現這樣的不良反應要能識別。經過我這樣一番解釋，網友也就不再恐慌了。

第3節。

其三，對錯誤資訊“撥亂反正”的專家。網路上的用藥資訊常常魚龍混雜，網友們霧裡看花難辨真偽，幫助他們撥開迷霧也是我在微博上常做的事。用藥資訊畢竟與八卦資訊不同，八卦資訊讀讀也就罷了，但用藥資訊是會被實際用到身體上的，一旦網友將錯誤的用藥方法用到自己身上，就會對身體造成傷害。例如網路上經常會出現類似“90後媽媽的愛心小藥箱”之類的帖子，這些常常是一些不具有專業背景的熱心媽媽以愛的名義傳播的資訊，裡面的內容錯誤百出，卻受到很多人追捧，這很可怕。針對這些錯誤資訊，我常常要逐條進行“撥亂反正”，並且不斷提醒網友，藥品是專業性非常強的產品，如果不具有專業知識，只有熱心，是不應該給別人提供用藥建議的。專業的事情應該由專業的人員來做，老百姓也應該儘量從專業人員那裡獲取資訊。也就是說，想獲得用藥常識，需要找藥師；想獲取育兒知識，去找兒童教育專家。媽媽們個人的用藥經驗，大部分時候是不具備專業參考價值的，適合她寶寶的病症不一定適合你寶寶的病症。經過我在網路上不斷呼籲，關注我的網友慢慢就有了理性的思維，不再輕易相信各種不靠譜的用藥資訊了。。buuyu。

其四，緊急情況下的“救火隊員”。“藥師，某某藥該怎麼吃？急！”“藥師，我哪裡不舒服，該吃什麼藥？線上等！”“藥師，我的寶寶誤服了某某藥，該怎麼處理？”我的微博上，每天都有很多類似的求助留言。這個時候，我擔當的角色便是“救火隊員”，澆滅他們的焦慮之火。能直接指導用藥的便直接給出意見，對於不適合指導病人自己處理的疾病，便會及時建議病人去看醫生。

我相信，這本書同樣能擔當起上述四種