第14部分(第4/4 頁)

是其右側太陽穴附近的一處顱骨骨折所造成的顱內血腫。兇器應該是一把鐵錘之類的鈍器。結合超市監控錄影所反映出來的情況，拋屍現場應為第二現場。同時經檢驗發現，死者的手腳和麵部均有被膠帶貼上過的痕跡，懷疑死者生前曾被劫持及拘禁。

現場勘驗的結果顯示，超市一層西側的玻璃窗為犯罪嫌疑人進入超市的出入口。固定鐵網護欄的膨脹螺栓的螺帽被人為擰下，鐵網被取下後棄置在一旁。窗戶靠近把手一側的玻璃被取下一小塊，剛好可以容一隻手伸入，並從內側開啟窗戶。捲簾門處的鐵鎖有撬壓痕跡，但並非暴力破鎖，懷疑採用了開鎖工具。現場勘驗的結論是：早有預謀，裝備充足且具有針對性。

警方對死者的社會關係進行了調查，並在公安廳犯罪心理研究室的建議下，將調查重點放在了仇殺及是否參加過地下組織上。警方在死者家中以及工作場所進行了反覆搜查，沒有發現可疑物品，而死者身上也沒有紋身之類的明顯標記，結合對死者親友的走訪結果，初步可以排除死者曾參加過地下組織的可能。由於死者從事商貿工作，社會關係較複雜，關於仇殺思路的調查工作正在進行中，估計在短期內很難形成結論。

初步調查結果讓方木感到有些意外。從本案來看，多人結夥犯罪是一個明顯的事實，而拋屍現場又帶有鮮明的儀式色彩，所以方木推斷這可能是某地下組織對內部成員進行的“懲罰”。而警方目前掌握的情況與方木的推斷不符。在方木的建議下，警方再次動用刑事特情對在本市內活動的地下組織進行調查，但是並未發現與本案有關的跡象。因此警方將調查重點轉移到了超市上。

其實這也是犯罪心理研究室非常關注的一個環節。毫無疑問，兇手（不止一人）曾對拋屍現場進行了長期細緻的觀察，並對整個過程周密策劃。他們如此費心費力，並且甘於冒這麼大的風險，顯然是出於自身的某種需要。那麼，這種需要究竟是什麼？

按照慣有的思路，兇手將屍體遺棄在公共場所，其心態無外乎侮辱、炫耀及挑戰。從本案來看，侮辱死者的動機並不明顯。而如果是�