第2部分(第4/4 頁)

（周郝王五十九年）

一說：據《漢書》唐代史家顏師古《注》引晉人臣瓚曰：“（高）帝年四十二即位，即位十二年，壽五十三。”若依此說，則劉邦應當生於秦莊襄王三年，秦始皇即位前一年，即公元前　247　年。

董家遵先生著文支援前說，①安作璋先生也持前說，②徐朔方先生持後說。③只是若依前說，劉邦與呂雉結婚時年齡已40歲左右，依當時人均壽命及早婚情況，言呂后是原配夫人，似乎值得懷疑。所謂：“劉邦正式娶妻很晚，……原因是他青年時遊手好閒，不務正業，……自由地與許多女性廝混，……有身份地位的人家不願意把女兒嫁給他”②之說法，亦屬牽強。

筆者此處亦取前說，但並不反對後說。尊崇辭書如《辭源》、《辭海》之注，即劉邦出生於公元前　256年，一作　247年　。兩種說法均註明，以供讀者參考。④

2。關於劉邦之卒年

關於漢高祖劉邦的卒年，《史記·高祖本紀》（以下稱《高祖本紀》，類同）⑤及《漢書·高帝紀》（以下稱《高帝紀》，類同）⑥均明確記載為：漢十二年四月甲辰，在長樂宮，劉邦安然而逝。史界多將其卒年注為公元前　195　年。如安作璋教授記述為：“公元前　195　年（漢十二年）四月，劉邦病逝。”然而安氏同時又說：“在劉邦辭世前的五個月，即公元前　195　年（漢十二年）的十一月，竟以62歲的高齡拖著病體前往孔子故鄉。”②與上說比較，若雲同為公元前195年事件，似乎顯現矛盾，令人不解。那麼問題出在哪裡呢？

《高祖本紀》及《高帝紀》所載：“四月甲辰，高祖崩長樂宮”，應該是不會錯的。但要注意的是，史書還記述漢代是以“十月為歲首”。　故而，《高祖本紀》及《高帝紀》之記年月，即有：“　春正月”，“　夏四月”，“　十一年秋七月”　和“　秋九月”　之說法；接下來便是“十二年冬十月”　之記載。

據此，若以《高祖本紀》之載：“漢十二年冬十一月高祖自布軍至長安；……十二月，高祖曰：賜予秦始皇帝，守冢二十家”　為公元前　195年事件的話。接下來的“四月甲辰”　之四月似應為漢十二年之春四月，再考慮進去農曆與公曆之差距，應當已經到了春暖花開的公元前　194　年了。如此計算，大概應該就不矛盾了。

清代著名史家王先謙《漢書補註》（以下稱《補註》），則對《高帝紀》載劉邦卒年月之“夏四月甲辰，帝崩於長樂宮”　一句，作了以下注述：

臣瓚曰：“帝年四十二即位，即位十二年，壽五十三。”沈欽韓曰：“史記注引皇甫謐曰：高祖以秦昭王五十一年生，至漢十二年，年六十三。”杭世駿曰：“高祖生年乙已，至是年丙午，當是六十二。”先謙曰：“官本，注：十二年作十三年。”對於前賢王先謙先生之“官本”，　筆者無法知其所指。然而，據此看來，將劉邦的卒年注為公元前　194　年，應該較為妥當。這樣，以劉邦生年為公元前　256　年或　247　年來算，言其享年為　62　歲或　53　歲，與諸家所述似乎便相吻合無誤了。

【�