第18部分(第3/4 頁)

代的醫療方式，會拭目以待以待，看看這個三國模式比毛澤東模式如何？

不管說的怎樣，我們看的是實質。設計者說“未來改革的方向是，基層的小病治療由政府免費提供，一般的大病治療靠社會醫療保障來完成，重大疾病的治療則求助於商業醫療保險。”　“具體操作化的建議是，城市中，在社群衛生服務體系中如社群衛生中心看的病為免費，農村中，在鄉鎮衛生站體系中看病也免費。”

對這個方案我在看的過程中是不斷搖頭。“根據衛生部醫改課題組的初步測算，要達到免費提供全民基本醫療保障的目標，大約需要國家財政投入2000億元。但財政部對這個數字表示懷疑。”這錢，我怕打水漂。其實我們沒有那麼窮，能拿出兩千個億是窮嗎？關鍵在於我們不會過窮日子，“吃不窮，穿不窮，算計不到才受窮”，我擔心，這兩千個億能花到正地方嗎？

106

稍稍動動腦子就知道這個方案是否可行。小病留在社群和鄉鎮衛生所，這個設想很好，可什麼是小病？闌尾炎，高血壓，分娩是不是小病？我想肯定不能列到大病裡面，但闌尾炎這樣的手術鄉鎮衛生院可以做嗎？可以做，但術前要做個B超吧，鄉鎮衛生院要不要配B超機？不配，到城裡做了B超，回鄉做手術？分娩，如今只生一個孩子，誰敢在鄉鎮衛生院生孩子？生到一半生不下來了，剖腹產在鄉鎮衛生院做？鄉鎮衛生院設手術室？高血壓病有時也要做CT看腦部栓塞情況，以此類推，這個大病、小病認定的責任誰敢負？到時是不是醫療糾紛要更多？

真正的大病，比如癌症，其中一部分是等死，只需要一點維持性治療，完全是社群衛生院能勝任的，可現代人居住密集，不方便死在家裡，常到醫院等死，也是為了使用醫院的太平間，難道社群衛生院還要各備一個太平間？再說，把社群衛生院做為臨終場所對其它患者的心理影響是不是也不好？許許多多的這樣問題所造成的漏洞，會不會讓這兩千億形成一個新的腐敗溫床？

投入兩千個億，卻不管大病。小病或能挺，或能治，而讓人傾家蕩產的是大病。既然這次醫改想要體現政府的“雪中送炭”那就不如把這兩千個億投入大病，投入那些有治療價值而又讓許多人治不起的大病上，那才是救人一命。

想想老百姓為什麼攢錢不花錢？因為他們有後顧之憂。他們的後顧之憂是什麼，是小病嗎？不是，他們不會為生小病而死摳死攢，他們怕的是大病。如果國家給大病以治療支援，那麼就能解老百姓很大的一塊心病。好鋼用在刀刃上，與其把這兩千個億花得打水漂不響，不如先這麼用。想想，如果國家把大病這塊承擔下來，那麼科研、培訓、開發等好多經費負擔就不會落在普通患者身上。象心臟支架這樣手術的費用就會大幅下降。

我和女兒趕到醫院看望她住院做心臟支架手術的奶奶，老太太不在病房，到普通病房去串門了，我把她拉回來問：“你到那去幹什麼？”她說，我讓病友看看我的手術有多成功。我說：“你這麼做是在刺激他們，他們何嘗不知自己的病應做支架？他們又何嘗不想做這個支架？可他們做不起這個六萬元一個的心臟支架，於是，不僅要忍受著胸悶氣喘的身體痛苦，還要承受隨時可能死亡的精神痛苦，你去顯擺你的支架不是加深這一刺激嗎？”

後來我瞭解到，做心臟支架手術的費用之所以這麼高是壟斷和操控的結果。最後的魁首竟是市場經濟在起作用。以為市場競爭總是使價格走低在這裡就錯了。當市場

107

108

壟斷形成後，價格就是走高了。如果政府介入到大病這一塊，那麼，那一病房以痛苦、絕望，嫉恨的眼光看著我女兒奶奶的病人就會得到解救。政府難道不應該先解救這些人嗎？政府如果給一百個需要做心臟支架的病人安上心臟支架，其費用會是六百萬嗎？不是，可能連一半錢都用不上。因為國家的介入會使虛高的價格大幅下降，達到事半功倍的效果，也可使大批醫生得到煅練機會，使手術技術不再為少數人壟斷。　當然，為了長遠考慮是應該逐步建立醫療網。但西醫的大而全的醫療方式本身使建立醫療網的設想既使是最發達的國家也難以做到，所以中西醫結合的治療方式是建立醫療網本身就能提出來的。

我們本來是有這個網的，可是我們把它作為落後的東西剷除了。我們認為老一輩人的過日子法不對，我們不想過窮日子，可過富日子，只要錢數是有限的就有算計問題，在殷實的日子中，算計的作用是極為重要的。我們承認中醫有用，能在過日子中派上用場，