第20部分(第2/4 頁)

來輔佐一個人成就帝王之業的，只不過在後來的鬥爭中是朱元璋勝利了，他沒有能夠實現自己的理想，和諸葛亮一樣是出師未捷，不過他身沒死就是了，羅貫中沒死，但是這種失落感、寂寞感是一樣的，所以他在塑造諸葛亮這個人物形象的時候，難免寄託自己的一些想法。何況諸葛亮這個人確實是中國古代讀書人的一個榜樣，中國古代讀書人差不多都是有諸葛亮情結的，就是自覺不自覺地就把自個比做諸葛亮了。

但是我們有一個問題，就是中國古代作為文化人精神偶像的很多啊，文天祥他也是精神偶像，岳飛也是精神偶像，還有很多這樣的人，為什麼惟獨諸葛亮在中國讀書人、文化人、知識分子，在人民群眾當中他那個地位那麼崇高呢？很重要的一個原因就是三顧茅廬，就是其他的不管岳飛、文天祥也好都不是皇上三請四請請出來的，就諸葛亮一個人請了三回。而中國古代的讀書人他有一個矛盾心理，就是一方面他很想出來做事情，所謂學成文武藝，貸與帝王家，他這一肚子滿腹的經綸，一肚子的學問，一身的本事，他有一個地方使啊，他要使用出來，他只有找一個好老闆，因為他自己做不了老闆；但是另一個方面他又清高，他的心理又很脆弱，他受不得打擊，受不了冷遇，不願意自己腆著臉找上門去讓人家踢出來，最好是所有的老闆所有的皇帝都是恭恭敬敬上門去請他出來，而這樣的例子只有這一個。那麼羅貫中作為這樣的一個讀書人，這樣一個文化人，他擺出這個事情他能不大做文章嗎？他肯定要大寫特寫，這個我猜測可能就是《三國演義》這個“三顧茅廬”它背後的這樣一種心理。

那麼不管怎麼說，“三顧茅廬”是中國歷史上一件非常有意義的事情，其實在我看來，是劉備先找諸葛亮，還是諸葛亮先找劉備，是見了三次談了三次，還是去了三次談了一次，都不是很重要，重要的是他們談了什麼。如果說他們真的是談了三次，我們就無法知道它的全部內容，我們只知道一個結論性的意見，那就是隆中對，在“隆中對”裡面諸葛亮的政治天才表現得淋漓盡致，“隆中對”也成為中國古代一篇有名的對策。但是很少有人知道在七年以前，也就是建安五年的時候，還有一個人向孫權提出了類似的建議，這個人也和諸葛亮一樣主張“先三分、後一統”，那麼這個人是誰呢？請看下集——隆中對策。

這一集我們講《隆中對》，什麼是“隆中對”呢？所謂“隆中對”實際上是劉備和諸葛亮在隆中的一次密談，《三國志》說得很清楚：“因屏人曰”，也就是把其他的閒雜人等，甚至我估計連關羽、張飛都離開了那個密室，只有劉備和諸葛亮兩個人談，劉備就提了一個問題，劉備說：

“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。孤不度德量力，欲信大義於天大，而智術短淺，遂用猖獗，至於今日。然志猶未已，君謂計將安出？”

這是劉備的提問，這段話歷來不太被人注意，認為這不過是一番套話，一個帽子，就像我們現在寫文章一樣，穿鞋戴帽，要有一個起頭。其實這段話是有意義的，就說開頭這十二個字：“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵。”就是現在我們漢王朝這個政權已經很危險了，曹操這個奸臣掌握了國家的政權，而我們的皇上實際上是在落難。這段話劉備是必須說的，這是他的身份決定的，因為他是所謂“帝室之胄”，就是他是以劉家的宗室、後代這個身份來參加這一輪角逐的，他必須表明自己的政治立場，表明自己心繫王室、心憂天下的這樣一個政治立場，保證他政治上正確，這樣他提出需要諸葛亮來幫助他的要求才能夠得到理解，才能夠得到同情。

接下來的那麼一段話也不是空話，這段話的意義在於說明情況，宣示決心，表達誠意，提出問題。什麼情況呢？就是我“智術短淺，遂用猖獗”；什麼決心呢？“志猶未已”；這樣才提出了“君謂計將安出”，請足下說說看，我該怎麼辦呢？他這樣一番心意，諸葛亮當然是理解的，也是同情的。而且諸葛亮也非常清楚地明白劉備提出的關鍵問題，“君謂計將安出”，不是說主上蒙塵，我們皇上現在日子不好過該怎麼辦，而是我劉備智術淺短，遂用猖獗，至於今日，一直寄人籬下，顛沛流離，成不了大事，該怎麼辦？所以諸葛亮對這個問題的回答不從“奸臣竊命，主上蒙塵”說起，他回答他一個實實在在的問題，是什麼呢？諸葛亮為劉備分析當今天下的形勢，他說當今天下的形勢是什麼呢？是

“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。”

什麼意思？就是自從董卓作亂以後，各路諸侯分封割據，搶佔地盤，我們大漢王朝已經到